Решение по делу № 02-0019/2025 от 25.04.2025 - о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

77RS0019-02-2023-014593-10

2-19/25 (2-6324/24;2-1081/24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передать ФИО2 квартиру по адресу: адрес, ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля, денежные средства на счетах ФИО2 на дату фактического прекращения брачных отношений в размере сумма; передать ФИО1 квартиру по адресу: адрес, ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию в размере сумма

ФИО2 не согласившись с требования ФИО1 предъявила встречное исковое заявление, в котором просит суд признать за ФИО2 право собственности на 0,935 доли, а за ФИО1 на 0,065 доли квартиры по адресу: адрес; признать за ФИО2 право собственности на 0,86 доли, а за ФИО1 на 0,14 доли квартиры по адресу: адрес; признать за ФИО2 право собственности на 0,75 доли, а за ФИО1 на 0,25 доли квартиры по адресу: адрес; взыскать компенсацию в размере сумма; оставить в собственность ФИО2 автомобиль марки марка автомобиля; взыскать компенсацию в размере сумма; произвести раздел денежных средств на счетах ФИО1 (25 %) и ФИО2 (75 %).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, также обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу абз. 3 ч. 2 указанной статьи имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

На основании ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, раздел совместно нажитого имущества ранее не производился. Соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался.

В силу абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что решением Останкинского районного суда адрес от 29.09.2023 между ФИО1 и фио расторгнут брак, заключенный 26.07.2003.

Фактически брачные отношения между сторонами были прекращены 25.02.2022, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совместно нажитое имущество подлежит разделу по состоянию на 25.02.2022, с началом периода 26.07.2003 (дата регистрации брака).

Судом также установлено, что 13.10.2017 ФИО2 была приобретена квартира по адресу: адрес на основании договора участия в долевом строительства №. СКЛ2-В-21-292-К. (т. 3 л.д. 135-154)

Согласно п. 4.3. Договора, цена договора на момент его заключения составляет сумма

25.10.2017 ФИО2 была приобретена квартира по адресу: адрес на основании договора участия в долевом строительства №. СКЛ2-В-21-291-К (т. 1 л.д. 216-234).

Согласно п. 4.3. Договора, цена договора на момент его заключения составляет сумма Стороны договорились, что участник долевого строительства оплачивает застройщику цену договора, в следующем порядке: сумма – перечисляются участником долевого строительства за счет собственных средств; сумма – перечисляются участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 на основании кредитного договора от 25.10.2017. (т. 1 л.д. 235-240)

17.09.2020 ФИО2 была приобретена квартира по адресу: адрес на основании договора купли-продажи объекта недвижимости, заключенного со фио, с использованием кредитных средств. (т. 4 л.д.36-40)

Согласно п. 1.4. Договора, объект продается по цене в размере сумма

Согласно условиям договора, квартира по адресу: адрес приобреталась ФИО2 за счет кредитных денежных средств, в связи с чем 17.09.2020 между ФИО2 и Банк ВТБ был заключен кредитный договор на сумму сумма (т. 2 л.д. 1-12)

31.05.2014 ФИО2 было приобретено транспортное средства марка автомобиля, г.р.з. Н702НР777.

Таким образом, вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено ФИО2 в период брака с ФИО1

В ходе судебного разбирательства, для определения рыночной стоимости совместно нажитого имущества, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено «Центр Проведения судебных экспертиз НУКЛОН»

Согласно выводам заключения экспертов № 268/25:

- рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля составляет – сумма;

- рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма;

- рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма;

- рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперты прямо или косвенно не заинтересованы, выводы заключения соответствуют их исследовательской части, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Квалификация лиц, производивших экспертизу, подтверждается соответствующими документами.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 2 п. 3 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из позиции стороны ответчика, в отношении квартиры адрес, фактическая стоимость квартиры была не сумма, а 11 700 000, в подтверждении чего, стороной ответчика представлена расписка, из которой следует, что фио получил от ФИО2 денежные средства в размере сумма за капитальный ремонт и иное неотделимое улучшение, произведенное в квартире по адресу: адрес. (т. 2 л.д. 13). Кроме того ФИО2 указывает, что часть денежных средств от сумма в размере сумма являлись ее личным имуществом.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, в силу следующего.

Так в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 1.4 договора купли-продажи квартиры 17.09.2020 объект продается по цене в размере сумма Кредитный договор в ПАО Банк ВТБ также был оформлен на сумму сумма Согласно адрес условий кредитного договора, цель использования Заемщиком кредита - приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки: Москва адрес. Цена предмета ипотеки ДКП сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку стороны сделки по договору купли продажи согласовали стоимость объекта в размере сумма, оснований полагать, что стоимость квартиры была 11 700 000 у суда не имеется. Кроме того суд обращает внимание, что в материалах регистрационного дела на спорную квартиру, имеется договор купли-продажи квартиры, ценой сумма

При этом оснований для увеличения доли ФИО2 за счет произведенных неотделимых улучшений по расписки, суд не усматривает, поскольку положения ст. 38 Семейного кодекса РФ не исключают возможности взыскания в порядке раздела совместно нажитого имущества денежных средств в счет супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в квартире, повлекшие значительное увеличение его стоимости.

Вместе с тем, таких требований ответчиком не заявлено.

В соответчики с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является совместной собственностью, подлежащей разделу в равных долях.

Поскольку истец просил передать в его единоличную собственность указанное жилое помещение, с учетом сохранения балансов сторон, учитывая, что ФИО2 совместно с детьми проживает в квартире № 291, по адресу: адрес, суд приходит к выводу о передаче в единоличную собственность ФИО1 квартиры по адресу: адрес с выплатой с пользу ФИО2 соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации, исходя из произведенного судом раздела имущества, суд учитывает, что рыночная стоимость переданного судом в единоличную стоимость ФИО1 имущества в виде квартиры по адресу: адрес, согласно выводам судебной экспертизы составляет сумма, в связи с чем, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает необходимым обязать ФИО1 выплатить компенсацию за переданное ему в единоличную собственность имущества в пользу ФИО2 в размере сумма (сумма / 2).

Рассматривая требования сторон в отношении квартиры 291, по адресу: адрес, суд приходит к следующему.

Как следует из позиции ответчика, денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: адрес пошли на оплату договора ипотеки заключенного на покупку квартиры по адресу: адрес.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора передачи от 29.01.1999.

17.09.2019 между ФИО2 и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО2 продала фио квартира по адресу: адрес по цене сумма

Как следует из выписки выписке по счету Банк ВТБ, открытого на имя ФИО2, 27.09.2019 на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере сумма в счет исполнения договора от 17.09.2019 купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

28.09.2019 ФИО2 были внесены с продажи указанной квартиры в размере сумма в счет погашения кредитного договора от 25.10.2017, который был заключен ФИО2 для приобретения квартиры по адресу: адрес на основании договора участия в долевом строительства № СКЛ2-В-21-291-К.

Таким образом, разрешая исковые требования в части раздела совместно нажитого в браке имущества в виде квартиры по адресу: адрес, суд приходит к выводу, что доля ФИО2 в указанной квартире составляет 0,86 %, а доля ФИО1 – 0,14 %, из расчета: сумма (стоимость квартиры) - сумма (погашение кредитного договора на покупку квартиры за счет личных средств ФИО2) = сумма (совместно нажитое имущество супругов в указанное квартире)/2 = сумма (доля ФИО1 от общей стоимости квартиры в размере сумма)

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о передаче в единоличную собственность ФИО2 квартиры по адресу: адрес с выплатой с пользу ФИО1 соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации, исходя из произведенного судом раздела имущества, суд учитывает, что рыночная стоимость переданного судом в единоличную стоимость ФИО2 имущества в виде квартиры по адресу: адрес, согласно выводам судебной экспертизы составляет сумма, в связи с чем, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает необходимым обязать ФИО2 выплатить компенсацию за переданное ей в единоличную собственность имущества в пользу ФИО1 в размере сумма (0,14 % от сумма).

Кроме того суд обращает внимание, что в квартире по адресу: адрес стороны проживали до момента передачи квартиры 291, по адресу: адрес, в связи с чем досрочное исполнение кредитных обязательств перед Банком ВТБ 24 на основании кредитного договора от 25.10.2017, произошло только после переезда в квартиру 291 и продажи добрачного имущества ФИО2, поскольку у сторон отсутствовали какие-либо сбережения на единовременную оплату объекта недвижимости.

Учитывая, что автомобиль является неделимой вещью, находятся в фактическом пользовании ФИО2, с учетом мнения истца, не возражавшего о передачи автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска VIN VIN-код, г.р.з. Н702НР777 года в единоличную собственность ФИО2, суд считает возможным передать последней в единоличную собственность, указанное имущество, с выплатой фио соответствующей компенсации.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что "при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При определении размера компенсации, исходя из произведенного судом раздела имущества, суд учитывает, что рыночная стоимость переданного судом в единоличную стоимость ФИО2 имущества в виде транспортного средства, согласно выводам судебной экспертизы составляет сумма, в связи с чем, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает необходимым обязать ФИО2 выплатить компенсацию за переданное ей в единоличную собственность имущества в пользу ФИО1 в размере сумма (сумма / 2 ).

Рассматривая требования сторон в отношении квартиры по адресу: адрес, суд исходит из того, что стороны в ходе судебного разбирательства возражали против взыскания несоразмерной компенсации в пользу одного из супругов, в случае передачи в единоличную собственность того или иного имущества в пользу одного из супругов.

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения баланса интересов обоих сторон, ввиду возражения сторон в части выплаты компенсации в пользу одного из супругов, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности по ½ доли каждому в квартире 292 по адресу: адрес (кадастровый номер 70:02:0021006:5250).

Довод стороны ответчика, что квартира 291 и квартира 292, по адресу: адрес являются по своей сути одним объектом недвижимости, судом не принимается во внимание, поскольку доказательств объединения двух квартир в одну суду на момент рассмотрения дела представлено не было, согласно выпискам ЕГРН каждая из квартиры, является самостоятельным объектом недвижимости. Рассматривая требования сторон о разделе денежных средств, находящихся на счетах, открытых в банках, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно предоставленным ответам по запросу суда на имя ФИО2 в различных банках имеются банковские счета и вклады с остатками денежных средств по состоянию на 25.02.2022 года, а именно:

- адрес, счет 40817810601003143053 – сумма;

- адрес, счет 40817978001000709929 – сумма;

- адрес, счет 40817810801004219045 – сумма;

- адрес, счет 40817810201005477062 – сумма

Всего на общую сумму сумма, сумма.

Согласно ответам из кредитных организаций на ФИО1 остатки денежных средств на дату 25.02.2022 года равны 0.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о разделе денежных средств на банковских счетах подлежат удовлетворению частично, признавая доли супругов равными, в связи с чем, суд полагает необходимым с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя ФИО2 по состоянию на 25.02.2022 года в кредитных организациях адрес на общую сумму сумма и 1 822,96 EUR.

Оснований для взыскания компенсации с ФИО1 у суда не имеется, поскольку согласно полученному ответу из ПАО Сбербанк России денежных средств на его счетах на дату фактического распада семьи не было.

Как было установлено судом ранее, 17.09.2020 ФИО2 была приобретена квартира по адресу: адрес на основании договора купли-продажи объекта недвижимости, заключенного со фио, с использованием кредитных средств.

Согласно п. 1.4. Договора, объект продается по цене в размере сумма

Согласно условиям договора, квартира по адресу: адрес приобреталась ФИО2 за счет кредитных денежных средств, в связи с чем 17.09.2020 между ФИО2 и Банк ВТБ был заключен кредитный договор на сумму сумма

Указанная квартира была передана в единоличную собственность ФИО1

Согласно справке Банка ВТБ, по кредитному договору от 17.09.2020, заемщик ФИО2, задолженность по состоянию на 25.02.2022 составляет: сумма

Долговые обязательства по кредитному договору возникли в период брака и являются совместными. Поскольку имущество, приобретенное за счет денежных средств, полученных по кредиту, признано общим имуществом супругов и разделено между ними в равных долях, то и обязательства по кредитному договору также должны распределяться между супругами в равных долях.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3). Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Поскольку квартира по адресу: адрес приобреталась ФИО2 за счет кредитных денежных средств по кредитному договору, заключенному с Банк ВТБ, указанная квартира передана в единоличную собственность ФИО1, то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 17.09.2020, заключенному между ФИО2 и ПАО ВТБ в размере сумма (сумма / 2).

Оснований для отступления от равенства сторон и раздела имущества в ином порядке суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного ФИО2 и ФИО1 в период брака следующим образом:

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина адрес ... № ...) и ФИО2 (паспортные данные......) право долевой собственности по ½ доли каждому в квартире 292 по адресу: адрес (кадастровый номер 70:02:0021006:5250).

Передать в единоличную собственность ФИО2 (паспортные данные......) квартиру № 291 по адресу: адрес (кадастровый номер 70:02:0021006:5251), транспортное средство марка автомобиля, 2014 года выпуска VIN VIN-код, г.р.з. Н702НР777 года, с выплатой ФИО1 компенсации.

Передать в единоличную собственность ФИО1 (паспорт гражданина адрес ... № ...) квартиру № 202, по адресу: адрес (кадастровый номер 70:02:0021006:4197), с выплатой ФИО2 компенсации.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина адрес ... № ...) компенсацию за 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя ФИО2 по состоянию на 25.02.2022 года в кредитных организациях адрес на общую сумму сумма и 1 822,96 EUR.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина адрес ... № ...) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) в счет компенсации стоимости переданного ФИО1 в единоличную собственность имущества в размере сумма, а также компенсацию в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 17.09.2020 № 623/3600-0013274, заключенному между ФИО2 и ПАО ВТБ в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина адрес ... № ...) в счет компенсации стоимости переданного ФИО2 в единоличную собственность имущества в размере сумма (1103850+3903620.)

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2025

Судья А.Н. Арзамасцева