мировой судья Мурашова И.В.

копия

дело № 12-557/2023

66MS0056-01-2023-001927-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 10 августа 2023 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

с участием защитника Чаплыги А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чаплыги А.Н., поданную в защиту интересов ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 16.06.2023, которым:

ФИО1, родившаяся <данные изъяты>

<данные изъяты>,

подвергнута наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 16.06.2023 ФИО1 признана виновной в том, что 03.04.2023 в 18:02 возле <адрес> в г. Екатеринбурге, управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С постановлением мирового судьи защитник Чаплыга А.Н. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отметить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 каких-либо наркотических либо психотропных веществ не употребляла, принимала лекарственный препарат карвалол, в постановлении не отражено заключение врача, который выписывал лекарственные препараты ФИО1, акт на медицинское освидетельствование составлен с нарушениями, так как не определена концентрация веществ, выявленных у ФИО1, в связи с чем, вина ФИО1 не доказана.

В судебное заседание ФИО1 при наличии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не явилась, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В судебном заседании защитник Чаплыга А.Н., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в дополнение указал, что ФИО1 назначено слишком строгое наказание, которое не соответствует тяжести инкриминируемого деяния.

Изучив жалобу, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.

В частности, факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечания отсутствуют (л.д. 3), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых (л.д. 4), актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено, каких либо замечаний ФИО1 акт не содержит, в строке ознакомления с результатом освидетельствовании, собственноручно указал, что с результатом согласен, освидетельствование проведено с участием понятых (л.д. 5-6), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому каких либо замечаний от ФИО1 протокол не содержит, в строке пройти медицинское освидетельствование собственноручно указала, согласна, протокол составлен с участием понятых (л.д. 7), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 8, 9), рапортами инспекторов ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 20), материалами дела о дорожно-транспортном происшествии с участием автомашины под управлением ФИО1 и пешеходом (л.д. 15-17), ответом на запрос из ГАУЗ СО «СОКПБ» и справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35).

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного уполномоченным лицом в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что у ФИО1 выявлены признаки опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат проведенного освидетельствования определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,00 мг/л, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было.

В силу положений п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 2 Правил, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последняя была согласна, о чем указал в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

Подпунктом 1 п. 5 Порядка № 933н определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка № 933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка № 933н после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Согласно п. 15 Порядка № 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного 03.04.2023 в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о её нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 03.04.2023 № 345.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования - 0,0 мг/л.

Поскольку при исследовании выдыхаемого воздуха на алкоголь получен отрицательный результат, у ФИО1 произведен забор пробы биологического объекта (мочи) с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

Согласно результатам предварительного химико-токсикологического исследования методом иммунохроматографического анализа и подтверждающего исследования методом газовой хроматографии в биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружен фенобарбитал, включен в Список 3 наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

При таких обстоятельствах выводы, отраженные в акте медицинского освидетельствования, о том, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления ФИО1 03.04.2023 в 18:02 транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены юридически и фактически значимые обстоятельства произошедшего. Каждому принятому и исследованному доказательству мировым судьей дана надлежащая оценка, после чего доказательства оценены в совокупности, проанализирован состав административного правонарушения, его соответствие фактическим обстоятельствам произошедшего, после чего вынесено обжалуемое постановление, в котором надлежащим образом мотивированы выводы мирового судьи.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не употребляет запрещенные препараты, опровергается представленным актом освидетельствования на стояние опьянения, в котором отражено наличие фенобарбиталов в организме ФИО1 В части доводов защиты, что не дана оценка представленного заключения врача, установлено, что заключение врача ФИО4 датировано апрелем 2022 года, и не подтверждено самой историей болезни, так как отсутствуют данные повторных приемов, само заключение не содержит указаний на принятие успокаивающих препаратов и одновременное разрешения управлять транспортными средствами. Доводы, в части того, что не установлена концентрация запрещенного вещества, опровергается ответом из ГАУЗ СО «СОКПБ», согласно которого, для установления состояния опьянения, не требуется устанавливать концентрацию вещества.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 16.06.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко