77RS0023-02-2021-022805-59

2–987/23 (2–6684/22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–987/23 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио, ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 13.02.2020 между ФИО1 и Туристской компанией Мистер Пом (ИП фио – Турагент), был заключен договор на оказание возмездных услуг по туристскому обслуживанию. Согласно Договору и Приложению № 1 к Договору, Истцом был приобретен тур на 2 человек (фио и фио) по маршруту: Турция (Аланья), размещение в отеле Utopia World Hotel 5 звезд. Согласно Приложению № 2 к Договору туроператором является Общество с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (Туроператор). В соответствии с Договором стоимость тура составила сумма Стоимость Тура была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками от 19.02.2020 на сумму сумма, от 27.02.2020 на сумму сумма Согласно заключенному договору турпоездка в адрес должна была состояться в период с 30.04.2020 по 10.05.2020. В апреле началась пандемия коронавирусной инфекции COVID-19, и в этот же период Россия ограничила авиационное сообщение с адрес. По соглашению сторон, тур был перенесен на период с 30.04.2021 по 10.05.2021. Однако, с 15.04.2021 прекращается авиационное сообщение России и адрес, и стороны решают перенести тур на период с 11.09.2021 по 20.09.2021. При этом стоимость тура увеличилась до сумма 26.08.2021 туристы фио и фио оплачивают дополнительно сумма, что подтверждается чеком об оплате от 26.08.2021. Однако, перед поездкой фио, муж ФИО1, попадает экстренно в больницу, и 08.09.2021 его оперируют в связи с закрытым переломом лучевой кости левого предплечья. 09.09.2021 фио выписывают из больницы. Истец, посредством электронной переписки, уведомила Агентство о случившихся обстоятельствах и невозможности лететь в адрес. Ответчикам были направлены претензии с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств. 23.01.2022г. турагент вернул истцу агентское вознаграждение в размере сумма, остальные денежные средства до настоящего времени Ответчики не вернули. На основании изложенного, с учетом уточнённых исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика стоимость оплаченных, но не оказанных услуг по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ИП фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Поскольку стороной в настоящем договоре является потребитель, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300–1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.02.2020 между ФИО1 и Туристской компанией Мистер Пом (ИП фио – Турагент), был заключен договор на оказание возмездных услуг по туристскому обслуживанию.

Согласно Договору и Приложению № 1 к Договору, Истцом был приобретен тур на 2 человек (фио и фио) по маршруту: Турция (Аланья), размещение в отеле Utopia World Hotel 5 звезд.

Согласно Приложению № 2 к Договору туроператором является Общество с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (Туроператор).

В соответствии с Договором стоимость тура составила сумма

Стоимость Тура была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками от 19.02.2020 на сумму сумма, от 27.02.2020 на сумму сумма Согласно заключенному договору турпоездка в адрес должна была состояться в период с 30.04.2020 по 10.05.2020. В апреле началась пандемия коронавирусной инфекции COVID-19, и в этот же период Россия ограничила авиационное сообщение с адрес.

По соглашению сторон, тур был перенесен на период с 30.04.2021 по 10.05.2021. Однако, с 15.04.2021 прекращается авиационное сообщение России и адрес, и стороны решают перенести тур на период с 11.09.2021 по 20.09.2021. При этом стоимость тура увеличилась до сумма

26.08.2021 туристы фио и фио оплачивают дополнительно сумма, что подтверждается чеком об оплате от 26.08.2021.

Согласно условиям договора комиссия турагента составляет сумма

Как следует из объяснений представителя истца перед поездкой фио, муж ФИО1, попадает экстренно в больницу, и 08.09.2021 его оперируют в связи с закрытым переломом лучевой кости левого предплечья. 09.09.2021 фио выписывают из больницы, дальше требуется медицинское послеоперационное наблюдение, домашний постельный режим, и никаких перемещений, перелетов и прочих действий, которые могут спровоцировать осложнения после операции. Истец, посредством электронной переписки, уведомила Агентство Мистер Пом о случившихся обстоятельствах и невозможности лететь в адрес.

10.09.2021 ООО «Анекс туризм» аннулировало заявку.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации2 туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из содержания части 5 статьи 10 названного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 данного Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Статьей 781 ГК РФ закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Ответчиком ООО «Анекс Туризм» в материалы дела представлены документам, подтверждающие фактически понесенные расходы ООО «Анекс Туризм», возникшие ввиду аннуляции тура, которые составили сумма, в частности согласно письму Anex tourism worldwide dmcс от 01.10.2021г. следует, что по заявке 8077158 при аннуляции тура по условиям контактных отношений с поставщиками услуг (отель, авиакомпания, страховая компания, компания предоставляющая трансфер) понесены расходы в размере стоимости услуг по страхованию в размере 12 EUR, поскольку страховой полис является именным и не подлежит реализации иным лицам; стоимости услуг по размещению 1512 EUR удержана отелем, поскольку услуги реализовать другим лицам не удалось; стоимость услуг по трансферу в размере 22 EUR, поскольку реализовать другим лицам не удалось.

Оценив собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что истец отказалась от исполнения договора за день начала оказания услуг, в результате чего согласно представленным ответчиком ООО «Анекс Туризм» документам фактически понесенные туроператором расходы составили сумма, что подтверждается калькуляцией стоимости тура, турагент также выполнил в полном объеме принятые на него обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца денежных средств в размере сумма (сумма – сумма).

Оснований для взыскания денежных средств с ИП фио суд не усматривает, поскольку в силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

При этом суд учитывает, что ИП фио условия договора были исполнены в полном объеме, тур ответчиком был подобран, однако не состоялся по причине болезни одного из туриста, агентское вознаграждение было возвращено 23.01.2022г.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации № 2300–1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации № 2300–1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд находит, что истец вправе требовать неустойку, поскольку требование о возврате денежных средств было получено туроператором, не было исполнено в течение 10 дней, что также не отрицается ООО «Анекс Туризм», в связи с чем суд взыскивает с ответчика ООО «Анекс Туризм» неустойку в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300–1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Анекс Туризм» прав истца как потребителя, а равно учитывая степень вины ответчика, длительность удержания уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300–1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Анекс Туризм (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к Индивидуальному предпринимателю фио отказать.

Взыскать с ООО Анекс Туризм (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2023г.