Дело № 2а-785/2025 УИД 23RS0051-01-2025-000267-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск

03 марта 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, указав, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, однако в адрес взыскателя не поступало ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных суду документов, 25.09.2024 ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району получено заявление ИП ФИО1 от 19.09.2024 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности.

При этом административный истец утверждает, что в его адрес не было направлено в установленный срок принятого решения, а в настоящее время сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Согласно ч.ч. 5-8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника ОСП, выразившегося в отсутствии принятия решения по поступившему заявлению, суд считает пропущенным по уважительным причинам в соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ, поскольку о нарушении права узнал при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако начальником ОСП в нарушение указанных норм суду не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном рассмотрении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства и направлении ему вынесенного по результатам рассмотрения заявления постановления.

Согласно п. 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае именно бездействие административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что не имеется оснований для оснований для удовлетворения административного иска в части – обязать поручить возбудить исполнительное производство, поскольку судебный пристав-исполнитель наделен правом как возбудить исполнительное производство при соблюдении установленных требований, так и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования в части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить части.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обращения в суд с административным иском о признания бездействия незаконным.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении требований ч.ч. 7, 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, приняв исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения заявления о возбуждении исполнительного производства, дубликата судебного приказа № 02-308/16 от 26.04.2016, поручить судебного приставу-исполнителю выполнить требования ч.ч. 7, 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Об исполнении решения по административному делу необходимо сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Нестеренко