Дело № 2а-445/2023
УИД 02RS0006-01-2023-000575-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Улаган
18 апреля 2023 года
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, УФССП России по Республике Алтай об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, УФССП России по Республике Алтай, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 07.07.2020 года по 21.03.2023 года выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы России; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; ненаправлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния; непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника и просило обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 имеется исполнительное производство от 06.07.2020 года № 13568/20/04008-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-775/2020, выданного Улаганским районным Республики Алтай в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам.
По исполнительному производству длительное время не принимаются меры направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, какие-либо процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Судебным приставом – исполнителем не вынесено постановление об удержании из заработной платы должника; необоснованно не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы России; не проверено имущественное положение должника по месту его жительства; не осуществлен привод должника для получения объяснений; не выяснено семейное положение должника и не приняты меры к розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что незаконного бездействия не допускала, исполнительное производство было возбуждено в установленный срок, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, обращено взыскание на заработную плату должника, на счета в кредитных организациях, неоднократно устанавливался запрет выезд из РФ, зарегистрированный на должника автомобиль «УАЗ» не обнаружен по месту его жительства, заявление взыскателя о розыске имущества не поступало, наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество, задолженность взыскана в значительном размере.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представители АО «ОТП Банк», УФССП России по Республике Алтай, ФИО2, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, об уважительных причин неявки не сообщили. В силу ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Учитывая дату обращения в суд с административным иском 21.03.2023 года и обжалуемый период бездействия по 21.03.2023 года, суд находит срок обращения АО «ОТП Банк» с административным иском в суд не пропущенным.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что 06.07.2020 года в Улаганский РОСП УФССП России по Республике Алтай поступило заявление взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на основании судебного приказа № 2-775/2020 в размере 9608,33 руб.
07.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 13568/20/04008-ИП в отношении должника ФИО2, установлен срок для добровольного исполнения требований, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, должнику.
07.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 (посредством электронного взаимодействия) были запрошены сведения в отношении должника в учётно-регистрирующих органах, кредитных организациях, установлено следующее имущество: транспортное средство «<данные изъяты>», счет в АО «Альфа-Банк» с накоплениями 0,00 руб., счета в ПАО Сбербанк с накоплениями 0,00 руб., 3,02 руб., 9,32 руб.; земельный участок на праве общей долевой собственности по <адрес>, здание на праве общей долевой собственности по ул<адрес>.
06.08.2020 года установлено место работы должника: МБОУ «Кара-Кудюрская СОШ», с доходом за март 2020 года в размере <данные изъяты> руб.
21.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>».
22.07.2020 и 27.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся кредитных организациях.
04.08.2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущества должника по месту жительства, составлен акт, у должника отобрано объяснение, из которого следует, что транспортное средство «<данные изъяты>» продано в 2015 году, договор купли-продажи не сохранился.
18.08.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя производства № 12185/20/04008-ИП и № 13568/20/04008-ИП объединены в сводное исполнительное производство, объединенному производству присвоен № 12185/20/04008-СД.
18.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
18.08.2020, 25.02.2021, 13.12.2021, 01.08.2022, 07.03.2023 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из реестра запросов и ответов следует, что 22.10.2020 года судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы в учетно-регистрирующие, контролирующие органы.
09.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую должнику долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
По состоянию на 17.04.2023 года по исполнительному производству взыскателю перечислено 4114,04 руб., остаток долга составляет 5494,29 руб., а также задолженность по исполнительскому сбору, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству.
Таким образом, судом установлено, что на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, в установленный законом срок (ч.ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2
В оспариваемый период с 07.07.2020 года по 21.03.2023 года проводились необходимые исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, судебным приставом – исполнителем своевременно арестованы счета и обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях, обращено взыскание на заработную плату должника, неоднократно ограничивался выезд должника за пределы Российской Федерации, наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, арестовано недвижимое имущество, что в совокупности привело к частичному исполнению требований исполнительного документа и опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с разъяснениями в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Сведений о том, что в оспариваемый период должник выезжал за пределы Российской Федерации, что требовало принятия дополнительных ограничений и их отсутствие привело к нарушению прав взыскателя, либо, что должник изменил место жительства или у него имелось иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание, не установленное судебным приставом-исполнителем, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суду не представлено сведений о необходимости применения в спорный период в отношении должника указанных в административном иске исполнительских действий.
При установленных по делу обстоятельствах, превышение установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве срока исполнительских действий, само по себе не свидетельствует о наличии противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, УФССП России по Республике Алтай об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 07.07.2020 года по 21.03.2023 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.
Мотивированное решение составлено 19.04.2023 года.
Председательствующий
А.В. Палагин