№1- 361/2023
УИД 18RS0011-01-2023-002634-06
№ 12301940029014862
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос. Яр УР 11 октября 2023 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е.В.,
при секретаре Веретенниковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Ярского района УР Шутова И.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Кутявиной А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимой:
11 сентября 2023 года и. о. мирового судьи судебного участка Ярского района УР, мировым судьёй судебного участка Глазовского района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часом обязательных работ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 19 часов 52 минут ФИО1 находилась по месту жительства ранее знакомой Свидетель №1, а именно по адресу: <адрес> <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в филиале Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») №, расположенном по адресу: УР, <адрес>.
С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №, открытым на имя Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, но не позднее 19 часов 52 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном марки <данные изъяты>», принадлежащим Свидетель №1, которую в известность о своем преступном умысле не поставила, установила на вышеуказанном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», где ввела номер банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 После чего ФИО1 на ее мобильный телефон пришел код подтверждения, который она ввела для установления приложения в мобильном телефоне Свидетель №1. Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» установленном в мобильном телефоне марки <данные изъяты>», принадлежащем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 19 часов 52 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО2, которую в известность о своем преступном корыстном умысле не поставила, тем самым похитив их.
Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, находясь в кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащим Свидетель №1, которую в известность о своем преступном умысле не поставила, через установленное приложение «Сбербанк онлайн», открыла доступ к банковскому счету №, открытым на имя Потерпевший №1 и осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО2, которую в известность о своем преступном корыстном умысле не поставила, тем самым похитив их.
После чего, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут, находясь по месту жительства ранее знакомой Свидетель №1, по адресу: <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащим Свидетель №1, которую в известность о своем преступном умысле не поставила, через установленное приложение «Сбербанк онлайн», установленном на вышеуказанном мобильном телефоне открыла доступ к банковскому счету № и осуществила перевод денежных средств в сумме 200 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО2, которую в известность о своем преступном корыстном умысле не поставила, тем самым похитив их.
Далее, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 17 минут, находясь по месту жительства ранее знакомой Свидетель №1, по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном марки <данные изъяты>», принадлежащим Свидетель №1, которую в известность о своем преступном умысле не поставила, через установленное приложение «Сбербанк онлайн», установленном на вышеуказанном мобильном телефоне открыла доступ к банковскому счету № и осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО2, которую в известность о своем преступном корыстном умысле не поставила, тем самым похитив их.
Таким образом, ФИО1 в период с 19 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, с единым умыслом с банковского счёта № банковской карты №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: УР, <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 5200 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему тем самым материальный ущерб.
ФИО1 похищенными денежными средствами, распорядилась по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5200 рублей 00 копеек.
В судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, ранее данных в ходе предварительного расследования следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года уехала от сожителя Потерпевший №1 в <адрес>. Принадлежащая ей сим - карта с номером № привязана к банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1. Понимала, что если ей будет не на что жить, то сможет перевести с банковского счета Потерпевший №1 деньги для своих нужд. Кроме этого, на ее телефон приходили смс уведомления о поступлении денежных средств на счет Потерпевший №1. Карту Потерпевший №1 получил в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>. На данную банковскую карту Потерпевший №1 приходит <данные изъяты> каждый месяц 21 числа. О том, что номер телефона подсудимой привязан к его банковской карте, Потерпевший №1 не знал. Номер банковской карты подсудимая помнит наизусть. ДД.ММ.ГГГГ, так как нужны были денежные средства, решила похитить со счета Потерпевший №1. С этой целью на телефон ФИО8 переустановила мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ввела номер карты Потерпевший №1, на номер телефона подсудимой пришел код подтверждения, ввела код, после чего получила доступ к банковской карте Потерпевший №1. О своих намерениях ФИО8 в известность не ставила. Все указанные действия проводила в квартире ФИО8. После чего двумя операциями перевела на счет дочери ФИО8 4 000 рублей. Деньги сняла в банкомате и после чего тратила на свои нужды. Дочь ФИО8 о происхождении денег не знала. ДД.ММ.ГГГГ вновь при помощи телефона ФИО8 перевела со счета Потерпевший №1 две суммы: 1000 рублей и 200 рублей, так же на номер карты дочери ФИО8. Потерпевший №1 данные действия производить подсудимой не разрешал. Понимала, что совершает кражу, вину в содеянном признает. ( л. д. 3-94, 111- 113).
Судом данные ФИО1 показания принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета установлена совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями подсудимой, данными ей в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров места происшествия и другими доказательствами.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около восьми лет сожительствовал с ФИО1. Жили в основном на его <данные изъяты>. <данные изъяты> приходит на банковскую карту ПАО «Сбербанк» каждый месяц 21 числа. Банковскую карту ранее давал ФИО1 для оплаты продуктов питания, затем сразу карту забирал. Банковскую карту получал в отделении банка <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 договорились, что все расходы будут нести пополам. С этого времени своими деньгами ФИО1 не разрешал распоряжаться, банковскую карту не давал. Номер телефона ФИО1 - № был привязан к его банковской карте, на телефон ФИО1 приходили сообщения о денежных операциях. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала в неизвестном для потерпевшего направлении. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 52 мин. на телефон поступило сообщение о списании денежных средств в сумме 2000 рублей, после чего в этот же день в 23 час 25 мин. поступило сообщение о списании денежных средств в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 15 мин. и в 07 час 17 мин. было списано с его счета 1000 рублей и 200 рублей. После чего карту заблокировал. В приложении «Сбербанк онлайн» увидел, что все списания были на имя ФИО2 К.. Предполагает, что это дочь ФИО8, подруги ФИО1. Деньгами распоряжаться никому не разрешал. Всего было списаний на сумму 5200 рублей 00 копеек. (л. д. 65-66).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 знакомая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала в гости. ФИО1 сказала, что у нее есть деньги, но их надо перевести на карточку, которой у нее нет. Свидетель предложила перевести деньги на карту своей дочери ФИО2. После чего по просьбе ФИО1 передала ей свой мобильный телефон. ФИО1 зашла профиль «Сбербанка онлайн» по номеру карты, который знала наизусть. В последующем узнала, что ФИО1 заходила в профиль Потерпевший №1. После чего ФИО1 перевела на карту дочери свидетеля 2000 рублей. Денежные средства потратили на приобретение спиртного и смесей для детей свидетеля. За товар расплачивались банковской картой дочери. В этот же вечер с ФИО1 пошли в бар <данные изъяты>» на <адрес>, <адрес>, где ФИО1 так же через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в телефоне свидетеля перевела 2000 рублей. Часть денег потратили в баре. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь пришла к свидетелю по месту проживания. Попросила банковскую карту дочери свидетеля, сняла с нее 1500 рублей. Затем через мобильное приложение в телефоне свидетеля перевела на карту дочери 1000 и 200 рублей. Деньги сняли в банкомате, после чего ФИО1 ушла. Свидетелю не было известно, что денежные средства переводила подсудимая без согласия потерпевшего. ( л. д. 28-29).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, являющегося сотрудником ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский», установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления. (л. д. 50-51).
Показания вышеперечисленных свидетелей, потерпевшего полностью согласуются между собой, показания указанных лиц суд признает правдивыми и достоверными и берет их в основу обвинительного приговора.
Кроме того, вина ФИО1 установлена так же и письменными доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в дежурную часть ОП «Ярское» обратился Потерпевший №1, в котором указал, что просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое совершило, хищение денежных средств с его банковской карты сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублейДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5200 рублей. (л. д. 7).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, УР. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что проживал по данному адресу с ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ с ним не проживает.( л. д. 9-11). ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л. д. 12-14).
В ходе допроса у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операция по дебетовой карта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из истории операция следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств по 2000 рублей на банковскую картe №, ДД.ММ.ГГГГ так же произведено списание денежных средств 1000 рублей и 200 рублей на банковскую картe №. (л. д. 69 – 71)
ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>». ( л. д. 36-39). В ходе осмотра предметов установлено, что при входе в личный кабинет ФИО8 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» обнаружена следующая информация: зачисление средств на банковскую карту «<данные изъяты> <данные изъяты>» в сумме 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19:52 час; зачисление средств на банковскую карту «<данные изъяты>» в сумме 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 час; зачисление средств на банковскую карту «№» в сумме 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 час; зачисление средств на банковскую карту «№» в сумме 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08:17 час. Так же осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», на лицевой стороне которой расположен текст: № на имя <данные изъяты>, банковская карта зелено- фиолетового цвета, с изображением кота. Выполнена из пластика, размерами сторон 8,5 Х 5,5 см. В ходе осмотра предметов свидетель Свидетель №1, пояснила, что на данную банковскую карту ФИО1 перекидывала денежные средства со счета Потерпевший №1 (л. д. 40-46).
Данные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела ( л. д. 47).
Из истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер основной карты №, владелец карты: Потерпевший №1 Г.; номер счета: № где имеется информация по следующим банковским операциям: дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки: ДД.ММ.ГГГГ, описание операции <данные изъяты> перевод <данные изъяты>, сумма 2000,00; дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки: ДД.ММ.ГГГГ, описание операции <данные изъяты> перевод №, сумма 2000,00; дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки: ДД.ММ.ГГГГ, описание операции <данные изъяты> перевод №, сумма 200,00; дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки: ДД.ММ.ГГГГ, описание операции <данные изъяты> перевод №, сумма 1000,00. (л.д. 68)
Согласно расширенной выписке по счету владелец: ФИО2, номер счета: №, номер договора: №, дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ, вид счета: <данные изъяты> (руб), валюта: Российский рубль, процентная ставка на ДД.ММ.ГГГГ: 0.00% годовых. (л.д. 30-31).
ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>» ( л. д. 75-77). В ходе осмотра телефона установлено, что в онлайн - банке имеется информация о денежных переводах ДД.ММ.ГГГГ «Клиенту Сбербанка» ФИО2 К. на сумму 2000 рублей и 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ «Клиенту Сбербанка» ФИО2 К. на сумму 200 рублей и 1000 рублей. В ходе осмотра предметов потерпевший Потерпевший №1, показал, что все эти операции за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5200 рублей совершены не им и без его ведома. ( л. д. 78-85). Телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела. ( л. д. 86).
Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Представленные доказательства указывают на то, что преступление в отношении имущества Потерпевший №1 совершено именно подсудимой ФИО1, что подтверждается показаниями самой подсудимой, а также потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №2.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 согласуются между собой, дополняют друг друга и согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, подсудимая показала, что произвела перевод денежных средств в сумме 5200 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» с банковского счета Потерпевший №1 на банковской счет ФИО2.
Оценивая показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, суд находит их убедительными как в части времени и способа совершения хищения, так и в части других обстоятельств совершенной ей кражи чужого имущества. Показания ФИО1 относительно времени совершения преступления подтверждены показаниями свидетелей, потерпевшего и соответствуют сведениями о банковских операциях по счетам Потерпевший №1, ФИО2, с результатами осмотра места происшествия, осмотров предметов. Показания в части количества, похищенных ФИО1 денежных средств, суд также считает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, письменными доказательствами – выписками по счетам, справками по операциям.
Не вызывает сомнений у суда и квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), вмененный в вину подсудимой, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 именно со счета Потерпевший №1, путем перевода денежных средств похитила денежные средства, потерпевший Потерпевший №1 подсудимой о её действиях в известность поставлен не был, разрешение на перевод денежных средств третьему лицу Потерпевший №1 подсудимой не давал.
С учетом изложенных мотивов суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в настоящее время и в момент инкриминируемого противоправного деяния, <данные изъяты> По состоянию психического здоровья в настоящее время подэкспертная в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л. д. 119-121).
С учетом поведения подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов характеризующих её личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированных ей деяний. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного законом к категории умышленного тяжкого преступления против собственности.
Учитываются судом и данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется посредственно.
Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Имеющаяся у ФИО1 судимость рецидива преступлений не образует.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, отсутствуют иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимой, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, суд полагает, что возможно назначить наказание ФИО1 с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в совершенном преступлении, возместила причинённый ущерб потерпевшему.
Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновной и положениям уголовного закона, будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения ей новых преступлений.
С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства в период предварительного следствия выданы по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить условно, установив испытательный срок 2 года.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни являться на регистрацию в указанный орган.
Приговор и. о. мирового судьи судебного участка Ярского района УР, мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 11 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления путем подачи жалобы, представления через Глазовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий Е.В. Кротова