Дело № 2-568/2023

36RS0003-01-2022-005732-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 августа 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.,

при секретаре Пустоваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Воронеж-Репное со стороны <адрес> в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средством марки Nissan Qasshqai, государственный регистрационный знак №, которое было застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства №F5C01941 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК».

На дату наступления страхового случая страховая сумма по указанному договору составила 1 215 000 руб.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователь отказался от своего права на имущество в пользу страховщика САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события, и страховщик перечислил на счет страхователя выплату страхового возмещения в сумме 1 215 000 руб.

При этом стоимость годных остатков транспортного средства составила 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 9.1.1. и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил столкновение с автомобилем марки Nissan Qasshqai, государственный регистрационный знак № Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

С учетом положений статьи 965, пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец САО «ВСК» просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба 615 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.9-10).

В ходе судебного разбирательства определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д.166).

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, судебные извещения вернулись с отметкой «истечение срока хранения».

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Воронеж-Репное со стороны <адрес> в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

автомобиля марки Nissan Qasshqai, государственный регистрационный знак К 134 ВТ136, принадлежащего ФИО7, которое было застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства №F5C01941 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК»

и автомобиля марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак Н 965 МК136, под управлением водителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по РДТП ГСУ МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии ФИО7 состава преступления (л.д.37).

В данном постановлении указано, что ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак Н 965 МК136, нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 9.1.1. и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил столкновение с автомобилем марки Nissan Qasshqai, государственный регистрационный знак К 134 ВТ136, под управлением водителя ФИО7 Установлено, что ФИО1 не справился с управлением, утратил контроль за движением автомобиля, в заносе выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся ему во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем Nissan Qasshqai, государственный регистрационный знак №

Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, именно действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти водителя ФИО1

В действиях водителя ФИО7 нарушений требований ПДД РФ, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями, не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного транспортного средства Nissan Qasshqai, государственный регистрационный знак № ФИО7 обратилась с заявлением в САО «ВСК» о страховом случае (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства Nissan Qasshqai, государственный регистрационный знак №

На дату наступления страхового случая страховая сумма по указанному договору составила 1 215 000 руб., что подтверждает ремонт-калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31). Предварительная стоимость восстановительного ремонта составила 1 382 951 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

САО «ВСК» составлен страховой акт №F5C01941-S000002Y от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Размер страхового возмещения установлен в размере 1 215 000 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО7 (страхователь) заключено соглашение о передаче транспортного средства Nissan Qasshqai, государственный регистрационный знак К 134 ВТ136 в собственность страховщика, составлен акт приема-передачи ТС (л.д.32-34).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь отказывается от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика и обеспечивает его передачу в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением, а страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в размере и в порядке, определенном настоящим соглашением (пункт 1.2 соглашения).

В течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи ТС и передачи документов, предусмотренных пунктом 2.1.2 составить страховой акт и произвести страхователю страховую выплату в размере 1 215 000 руб. Страховая выплата в указанном размере влечет прекращения обязательств страховщика в связи с полным его исполнением в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.2.1 соглашения).

Страховщик САО «ВСК» перечислил на счет страхователя ФИО7 выплату страхового возмещения в сумме 1 215 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Таким образом, размер ущерба составляет 615 000 руб. (из расчета: 1 215 000 – 600 000).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования истца основаны на праве суброгации, а также обязанности возмещения вреда владельцем источника повышенной опасности.

Как указано выше поврежденное транспортное средство марки Nissan Qasshqai, государственный регистрационный знак К 134 ВТ136 застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства №F5C01941 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК».

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Представленными истцом доказательствами подтверждено, что истец исполнил обязательства по договору добровольного страхования, и выплатил страховщику сумму страхового возмещения в размере полной страховой суммы 1 215 000 руб.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом также установлено, что транспортное средство марки Nissan Qasshqai, государственный регистрационный знак К 134 ВТ136, на дату дорожно-транспортного происшествия было зарегистрировано за ФИО7 (л.д. 21 оборот).

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в процессе столкновения двух транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из правового смысла названной нормы права, усматривается, что вина лица, причинившего вред, презюмируется.

В данном случае, вина причинителя вреда ФИО1 установлена и подтверждается материалами дела.

При этом суд учитывает, что по смыслу пункта 1 и пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба. (статья 15 и статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельству о смерти серии III-СИ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным специализированным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Из материалов наследственного дела 66/2022 к имуществу ФИО1 усматривается, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ответчики: ФИО2 (сын умершего) и ФИО3 (супруга умершего) (л.д.58-162).

ФИО4 отказалась от наследства, причитающегося ей по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1 (л.д.67).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу нотариального округа городского округа <адрес> с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, в связи с чем заведено наследственное дело (л.д. 63-64, 65-66).

В состав наследственного имущества ФИО2 входит: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные вклады и оружие ИЖ-54.

В отношении наследственного имущества наследникам ФИО2 и ФИО3 (ответчикам по делу) выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.136-153).

Разрешая требования истца, суд учитывает, что согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 и пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества принадлежавшего наследодателю ФИО1, судом ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза в отношении квартиры по адресу: <адрес> ? доли жилого дома по адресу: <адрес> ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежской региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.197-201).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения Воронежской региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 3 510 500 руб.;

рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 1 954 358 руб.;

рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 853 550 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ответчиками ФИО2 и ФИО3, как наследниками, принявшими наследство после смерти виновника ДТП, причиненного материального ущерба.

В связи с чем, с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца САО «ВСК» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 615 000 руб.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом САО «ВСК» при предъявлении иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 9 350 руб. (л.д. 11). Размер государственной пошлины исчислен истцом по правилам положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, то с ответчиков подлежат взысканию понесенных истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в возмещение убытков в порядке суброгации 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2023.

Судья : О.И. Жарковская