Решение по делу № 2-32/2023 от 30.01.2023 | Солнцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 30 января 2023 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/23 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Домис-Л» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «Домис-Л», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о возврате уплаченных денежных средств в размере 98 619,5 руб., взыскании убытков в размере 38 808 руб., неустойки в сумме 98 619,5 руб., штрафа в размере 118 023,5 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что 13 декабря 2019 г. между ООО «Домис-Л» и ФИО3 был заключен договор купли продажи паркета. ООО «Домис-Л» по заказу № 2-703 (товарная накладная б/н) предоставило паркет двухслойный Маркант №45УФ 16x140x2,2 - 120 шт. (36,96 кв.м) для укладки напольного паркетного покрытия. Заказчиком 13 декабря 2019 года была произведена оплата предоставленного товара в полном объеме в размере 103 810 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 13.12.2019 г.

Паркет, предоставленный ООО «Домис-Л» для укладки напольного покрытия, оказался ненадлежащего качества, что привело в дальнейшем к полной непригодности напольного покрытия, которое было изготовлено из материалов, предоставленных ООО «Домис-Л».

Напольное покрытие было выполнено из древесины, содержащей гнилые сучки открытой формы овального, круглого и продолговатого разреза на поверхности сортимента; простые метиковые трещины ; глазки темные по интенсивности цвета, разбросанные по своему взаимному расположению; глубокие червоточины; открытые црорости; бурую трещиноватую гниль.

В связи предоставлением товара ненадлежащего качества, в целях возврата некачественного товара ФИО3 вынуждена производить снятие всего напольного паркетного покрытия и организовывать работы по укладке нового. Затраты на осуществление указанных работ являются убытками и составляют 27 120 руб.

10.06.2021 г. ФИО3 направила ООО «Домис-Л» претензию с требованием о замене товара ненадлежащего качества и возмещении убытков.

Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена, направила своего представителя.

Представитель ФИО3 по доверенности - ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела, между 13 декабря 2019 г. между ООО «Домис-Л» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи паркета.

ООО «Домис-Л» по заказу № 2-703 (товарная накладная б/н) предоставило паркет двухслойный Маркант №45УФ 16x140x2,2 - 120 шт. (36,96 кв.м) для укладки напольного паркетного покрытия.

Заказчиком 13 декабря 2019 года была произведена оплата предоставленного товара в полном объеме в размере 103 810 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 13.12.2019 года.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что паркет, предоставленный ООО «Домис-Л» для укладки напольного покрытия, оказался ненадлежащего качества, что привело в дальнейшем к полной непригодности напольного покрытия, которое было изготовлено из материалов, предоставленных ООО «Домис-Л». Напольное покрытие было выполнено из древесины, содержащей гнилые сучки открытой формы овального, круглого и продолговатого разреза на поверхности сортимента; простые метиковые трещины, глазки темные по интенсивности цвета, разбросанные по своему взаимному расположению; глубокие червоточины; открытые црорости; бурую трещиноватую гниль.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о Защите прав потребителей, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец- изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель отвечает за недостатки товара, если не докажет, что гни возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Для правильного разрешения спора по существу по делу назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».

Согласно заключению эксперта №С-199/22 от 22.08.2022, паркет имеет недостатки (дефекты): выпадающие сквозные сучки с признаками гнили; расслаивающиеся кромочные сучки; частично сросшиеся сучки размером более 11 мм; прорость на поверхности ламели; сросшиеся сучки размером более 11 мм, царапины и вмятины на паркете с утратой части материала, трещины несквозные поверхности ламели.

Выявленные в ходе осмотра дефекты являются явными.

Эксперты относят следующие дефекты к эксплуатационным из ранее выявленных: выпадающие сквозные сучки с признаками гнили; царапины и вмятины на паркете с утратой части материала.

К производственным дефектам эксперты относят остальные выявленные дефекты: расслаивающиеся кромочные сучки; частично сросшиеся сучки размером более 11 мм; прорость на поверхности ламели; сросшиеся сучки размером более 11 мм, трещины несквозные поверхности ламели. Все указанные выше дефекты не могли возникнуть в процессе укладки паркета.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта, обладающего достаточной квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

При таких обстоятельствах, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца и находит, что ответчиком был поставлен и смонтирован товар (паркет) ненадлежащего качества, а именно, расслаивающиеся кромочные сучки; частично сросшиеся сучки размером более 11 мм; прорость на поверхности ламели; сросшиеся сучки размером более 11 мм, трещины несквозные поверхности ламели.

В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах суд находит, что потребитель вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков в размере стоимости оплаченного товара (паркета) ненадлежащего качества, поскольку ответчиком продан товар с существенными недостатками, которые делают невозможным его использование по назначению.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 98 619,50 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору ненадлежащим образом. Требования о взыскании убытков в сумме 38 808 руб., понесенные истцом при замене паркета, подлежат также удовлетворению. Ответчиком сумма убытков не оспорена и не опровергнута.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в размере 98 619,50 руб. подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены условия заключенного договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который определен судом в размере 118 023,50 руб., исходя из следующего расчета: (98619,50+38808+98619,50)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 560,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Домис-Л»– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домис-Л» в пользу ФИО3 уплаченные за товар ненадлежащего качества 98619 руб. 50 коп., неустойку 98619 руб. 50 коп., убытки 38808 руб., штраф 118023 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Взыскать с ООО «Домис-Л» в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5560 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья Шилкин Г.А.