№
50RS0№-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года
Подольский городской суд в составе
Председательствующего судьи Невской Е.В.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив требования просила взыскать с ответчика сумму долга размере рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей, расходы, нотариальные расходы в сумме , расходы по оплате услуг представителя в сумме .
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение которого ответчиком была оформлена расписка. Она (истец) передала в долг ответчику денежные средства в размере рублей, ответчик принял на себя обязательства вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик денежные средства истцу не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил вторую расписку в подтверждение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в сумме рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о досудебном урегулировании спора. До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, в связи с чем, он (истец) вынужден обратиться в суд.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом по адресу места жительства.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».
На основании п. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа.
В подтверждение договора займа ФИО2 была выдана расписка, согласно которой он взял у ФИО1 денежные средства в сумме , и принял на себя обязательства вернуть займодавцу сумму основного долга в размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в подтверждение договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, была выдана расписка, согласно которой он обязуется выплатить долг в сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате суммы долга, процентов ( л.д.15).
До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен.
Судом установлено, что ответчик имеет долг перед истцом в размере 278рублей. Сумма долга истцу не возвращена.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат истцу заемных денежных средств, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнены принятые на себя обязательства, сумма займа не возвращена, суд находит заявленные требования в этой части обоснованными, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в сумме
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
ФИО1 в обоснование заявленных требований в этой части в материалы дела был предоставлен следующий расчет.
Задолженность -
Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –
Представленный расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
В обоснование заявленных требований в этой части, истцом в материалы дела представлен следующий расчет:
Представленный расчет ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, в связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств, подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Таким образом, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере
Кроме того истец просила взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере .
В обоснование заявленных требований в этой части ФИО1 в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг № С014/05А от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, с учетом категории сложности рассматриваемого дела, что иск является типовым, не требующим добычи дополнительных доказательств, а потому, исходя из принципа разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере , полагая заявленную ко взысканию сумму расходов необоснованно завышенной.
Истцом заявлено требование о взыскании нотариальных расходов по оформлению доверенности в сумме
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом в материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение нотариального действия по удостоверению которой истцом уплачено 4).
Учитывая, что доверенность предусматривает широкий круг полномочий представителя в иных органах и организациях, не содержит указание на предмет настоящего спора, с учетом правовой позиции Верховного суда России, оснований для взыскания данных расходов суд не имеет.
Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , расходы по оплате государственной пошлины в сумме рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме
В удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.
Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская