Дело № 2а-1672/2023

УИД 23RS0005-01-2022-004857-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. В обосновании исковых требований указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 16 февраля 2009 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу взыскателя ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? части всех видов доходов. В рамках исполнительного производства должностным лицом вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам № от 07 июня 2022 г. и № от 27 июля 2022 г. С указанными постановлениями он не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен расчет размера алиментов исходя из размера средней заработной платы в РФ, однако в апреле 2022 г. он предоставил судебному приставу-исполнителю сведения, подтверждающие наличие у него единственного дохода в виде процентов по банковскому вкладу, что исключает расчет размера задолженности исходя из средней заработной платы в РФ. Считая действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушают его права, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № от 07 июня 2022 г. и № от 27 июля 2022 г.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, в административном исковом заявлении ФИО1 просят отказать.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 16 февраля 2009 г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ... в размере ? доли от всех доходов должника, начиная с 11.02.2009 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 18 октября 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В апреле 2022 г. судебному приставу – исполнителю, административным истцом предъявлено заявление об открытии банковского вклада «Максимальный» в PH КБ (ПАО). Размер вклада составил 20 050 рублей. Процентная ставка по вкладу 5,9% годовых. Ежемесячно начисление процентов - 100 рублей.

Из пояснений ФИО1 следует, что он не работает и доход в виде процентов по вкладу является для него единственным доходом.

Доход от вклада в банке в размере 100 рублей и алименты в размере 1/4 части от этого дохода составляют 25 рублей ежемесячно, в связи с чем, нарушают интересы несовершеннолетнего ребенка.

При этом, суд отмечает, что оба родителя несут ответственность за содержание и воспитание своих несовершеннолетних детей.

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 01.06.2022 N 317 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае на 2022 год", величина прожиточного минимума для детей установлена в размере 12 962 рубля.

В силу постановления губернатора Краснодарского края от 16.12.2022 N 961 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае на 2023 год" величина прожиточного минимума для детей установлена в размере 13386 рублей.

Согласно Конституции РФ, в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей. Обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7), материнство и детство, семья находится под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2). Надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботится о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, как право на труд и право на вознаграждение за труд (статья 37 части 1 и 3). Федеральный законодатель, устанавливая в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности правовой механизм взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, обязан обеспечить соблюдение баланса интересов сторон соответствующих правовых отношений и исключить чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты.

Исходя из содержания статьи 80 СК РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода.

На основании ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течении которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на содержание несовершеннолетних детей, в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течении которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратится в суд, который может определить задолженность, в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Данные положения закона соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов; защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. №-О.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю № от 07 июня 2022 г. размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с 01 мая 2022 г. по 31 мая 2022 г. определен в размер 15 130 рублей, которое 8 июня 2022 г., согласно почтового реестра направлено в адрес должника ФИО1

27 июля 2022 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 мая 2022 г. по 1 июля 2022 г. в размере 30 260 рублей, которое 4 августа 2022 г., согласно почтового реестра направлено в адрес должника - ФИО1 Размер задолженности определен из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

02 августа 2022 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01 мая 2022 г. по 02 августа 2022 г. в размере 33 713,77 рублей.

29.08.2022 г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено, в связи с тем, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Исходя из вышеуказанных постановлений, размер задолженности ФИО1 определялся судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы и дополнительного дохода в виде процентов по банковскому вкладу.

Административный иск на обжалование данных постановлений истец подал в районный суд после повторного получения.

В связи с тем, что алименты не оплачивались в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно с 01 мая 2022 г. по 02 августа 2022 г., судебным приставом – исполнителем был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

02 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка № 252 Апшеронского района, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Постановление суда вступило в законную силу на основании решения Апшеронского районного суда от 28.09.2022 г. Задолженность списана с расчетного счета в банке, путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации и была перечислена взыскателю ФИО3

15 августа 2022 г. ФИО1 трудоустроился к ИП АВВ 23 августа 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника, направлено ИП АВВ для исполнения. Расчет задолженности по алиментам по данному исполнительному производству произведен из расчета средней заработной платы в РФ, руководствуясь статьей 113 СК РФ, статьей 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерой принудительного взыскания является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско - правовых или социальных правоотношений. Обязанность судебного пристава - исполнителя, в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей - определять размер задолженности путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 12 Федерального закона № от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнений Российской Федерации установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В то же время, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Таким образом, с учетом указанных норм, суд считает, что алименты в размере 25 рублей ежемесячно не защищают права и интересы несовершеннолетнего ребенка.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что открыв счет в банке, имея месячный доход от вклада в размере 100 рублей, требуя производить расчет задолженности в размере 25 рублей в месяц на содержание своего несовершеннолетнего сына, поскольку в перечень видов работной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. № 1908 включает в себя доход в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счете) в банках, судом отклоняются, так как, ФИО1 уклониться от уплаты алиментов на содержание сына.

Доход от вклада в банке, можно расценивать не иначе как дополнительный доход, а не как доход, полученный должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений как указано в п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительного документа полностью перечислены взыскателю на содержание ребенка.

Исполнительное производство окончено на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Суд при принятии решения, учитывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в зрелом возрасте, трудоспособен, не является инвалидом, не имеет серьезных проблем со здоровьем, препятствующих ему трудоустройству, и получению официального заработка для повышения уровня жизни семьи и достойного содержания своего ребенка.

Доказательств, подтверждающих, что он является нетрудоспособным, невозможность получения им дохода (наличие заболевания, инвалидности) суду также не представлено.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», разъяснено, что при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Более того, из материалов дела следует, что ФИО3 является инвалидом первой группы и по состоянию здоровья, не может самостоятельно осуществлять родительские права в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Наличие совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав заявителя суду представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФСССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о расчете задолженности по алиментам № от 07 июня 2022 г. и № от 27 июля 2022 г.

У суда нет сомнений в достоверности представленных доказательств административным ответчиком, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты административном истцом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых постановлений действовал в рамках своих полномочий с учетом прав и интересов несовершеннолетнего ребенка и в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 ноября 2023 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов