Дело № 2а-13844/2023
УИД 24RS0048-01-2023-010576-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,
при секретаре Скрынниковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4. ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4. ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности. Требования мотивировано тем, что в ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества, не установлено наличие долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверено семейное положение с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № о взыскании задолженности с ФИО8; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.
Представитель административного истца АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание не явились: административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4. ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю. Заинтересованный лица ФИО8, представитель ПАО Сбербанк, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 11.05.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: задолженность в размере 8 686,75 рублей, в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория».
Из материалов исполнительного производства следует, что в целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, ФНС, ФМС, ГИБДД МВД России, ЗАГС, оператору связи.
Из полученных ответов установлено, что должник ФИО8 имеет счета в банках и зарегистрированные за ним номера телефонов, недвижимое имущество за ним не зарегистрировано.
Согласно данным, истребованным 13.05.2016 из ГИБДД МВД России, за должником 06.11.2014 зарегистрирован автомобиль Лада 111730 ФИО1 г/н №, 2010 г.в.; 04.06.2015 зарегистрирован автомобиль NISSAN VANETTE г/н №, 1999 г.в.
Из ответа ГИБДД МВД России от 11.07.2018 следует, что за должником зарегистрирован автомобиль NISSAN VANETTE г/н №, 1999 г.в., данные о Лада 111730 ФИО1 г/н №, 2010 г.в. отсутствуют.
ФМС представлены сведения о паспортных данных должника.
ПФ РФ представлены сведения о СНИЛС и дате рождения должника, сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, отсутствуют.
ФНС России представлены сведения от 02.10.2023 о регистрации должника в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.
ЗАГС сведениями об актах гражданского состояния, в том числе о смерти, перемене имени, заключении/расторжении брака в отношении ФИО8 не располагает.
Из сводки по исполнительному производству видно, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления:
- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.05.2016, 24.05.2016, 23.05.2017, 30.10.2017, 16.03.2019, 08.10.2019, 29.03.2021, 21.04.2021, 10.01.2023, 02.02.2023, 02.06.2023,18.08.2023,
- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.05.2016, 11.07.2017,
- о взыскании исполнительского сбора от 17.07.2017,
- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 28.08.2017,
- о временном ограничении на выезд должника из РФ от 01.09.2021, 02.03.2022, 03.09.2022, 04.03.2023, 05.09.2023.
Также согласно данным из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения требования исполнительного документа, взыскано с должника и перечислено взыскателю 719,77 рублей.
16.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО4 осуществляла выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, сосед из <адрес> пояснил, что не знает, кто проживает в <адрес>, о чем составлен акт, оставлена повестка к судебному приставу-исполнителю.
Согласно адресным справкам от 08.08.2023, 13.10.2023, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО4 в телефонном режиме, по данным адресного бюро, должник ФИО8 по прописке в г. Красноярске не значится.
18.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход с целью проверки факт проживания должника по адресу: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, соседи дверь не открыли, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, однако данные действия не привели исполнению исполнительного документа.
Утверждать, что должностными лицами ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска выполнен весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, оснований не имеется, поскольку из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлены два выхода по месту жительства должника (<адрес>) 16.06.2023 и 18.10.2023. Согласно реестру запросов и ответов, имеются данные ГИБДД и операторов связи о месте регистрации должника с 05.08.2014: <адрес>, в том числе указанные данные истребованы по запросу суда из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД Росси по Красноярскому краю.
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении поручения в соответствующее ОСП, осуществляющее свои полномочия на территории Уярского района, для проверки факта проживания должника и его имущественного положения по адресу: <адрес>.
К тому же из представленных материалов не следует, что в отношении зарегистрированных за должником транспортных средств: Лада 111730 ФИО1 г/н №, 2010 г.в.; 04.06.2015 зарегистрирован автомобиль NISSAN VANETTE г/н №, 1999 г.в., судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо меры для установления их местонахождения.
При таких обстоятельствах, очевидно бездействие судебного пристава-исполнителя, так как совокупность принимаемых мер не являлась эффективной, своевременной и достаточной.
Таким образом, допущенное по исполнительному производству №-ИП бездействие нарушает права взыскателя и является в силу ст. 227 КАС РФ основанием для его признания незаконным.
Учитывая, что правильность и полнота действий является мерой должного исполнения обязанностей, а их выбор, как и ограничений, направленных на исполнение требований исполнительного документа, является исключительной прерогативой судебного пристава-исполнителя, основания для возложения судом конкретного перечня обязанностей (действий) в качестве правовосстановительной меры отсутствует.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП.
В остальной части удовлетворения требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 20.12.2023.