УИД 11RS0001-01-2025-007872-64 Дело № 2-7510/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 сентября 2025 года дело по иску администрации МР «Корткеросский» к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

администрация МР «Корткеросский» обратилась в суд с иском (с учетом заявления об увеличении исковых требований) к ФИО3 о взыскании убытков в виде задолженности по арендной плате за земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 146 695 рублей 22 коп.; выплаченной по решению Корткеросского районного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... судебной неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 484 000 рублей; ущерба, причиненного вследствие незаконной добычи грунта на указанных земельных участках, в размере 932 235 рублей.

В судебном заседании представитель администрации МР «Корткеросский» ФИО5 на доводах искового заявления с учетом уточнений настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между администрацией МР «Корткеросский» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №..., в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктом, площадью 11 442 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., для строительства и обслуживания производственной базы приема и переработки вторсырья и деревообработки, сроком действия до ** ** **.

** ** ** между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Шрот» (субарендатор) заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с соглашением от ** ** **, заключенных между ООО «Шрот» (цедент) и ООО «Северный транспортный участок» (цессионарий), согласно которому цедент передал цессионарию свои права и обязанности по договору субаренды земельного участка от ** ** **.

** ** ** между администрацией МР «Корткеросский» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 11 442 кв.м, расположенный по адресу: ... земельного участка определена сторонами в размере 596 019 рублей 50 коп.

** ** ** земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 11 442+/-75 кв.м снят с кадастрового учета, из него образовано два земельных участка с кадастровыми номерами ... (площадью 7 432+/-30 кв.м) и ... (4011+/-22 кв.м). Право собственности на вновь образованные земельные участки были зарегистрированы за ФИО3

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... оставлено без удовлетворения исковое заявление ООО «Северный транспортный участок» к ФИО3, администрации МР «Корткеросский», Управлению Росреестра по Республике Коми о признании отсутствующим право на объект недвижимого имущества с кадастровым номером ..., площадью 4 200 кв.м, расположенный по адресу: ...; признании недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., заключенного между ФИО3 и администрацией МР «Корткеросский», и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРП записей о праве собственности ФИО3 на два земельных участка с кадастровыми номерами ... и ..., а также в виде восстановления действия договора аренды земельного участка от ** ** ** №..., заключенного между ФИО3 и администрацией МР «Корткеросский»; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Корткеросского районного суда Республики Коми от ** ** ** отменено, по делу вынесено новое решение, которым: Исковые заявление ООО «Северный транспортный участок» к ФИО3, администрации МР «Корткеросский» о признании права отсутствующим и признании договора недействительным удовлетворить частично. Признано отсутствующим право собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером ..., площадью 4 200 кв.м, расположенный по адресу: ... недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., заключенный ** ** ** между ФИО3 и администрацией МР «Корткеросский». Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на два земельных участка с кадастровыми номерами ... и ... и обязании администрацию МР «Корткеросский» возвратить ФИО3 уплаченные 596 019 рублей 50 коп. В части требований к Управлению Росреестра по Республике Коми и в оставшейся части иска отказать. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Северный транспортный участок» государственную пошлину в сумме 9 000 рублей.

Земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... перешли в распоряжение администрации МР «Корткеросский».

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... на ФИО3 возложена обязанность в течении одного месяца со дня вступления в силу решения суда освободить земельные участки с кадастровыми номерами ... и ..., расположенными по адресу: ..., от принадлежащего имущества, а именно от: навеса из металлоконструкций, установленного вдоль забора из профильного металла (швеллер) размере 5660*59700 мм; железобетонных плит размером 170*1000*3000м (площадка); монолитного бетонного участка размером 100*1600*8600мм, установленного вдоль забора с левой стороны от входа; ограждения высотой от 2,84м до 3,1м общей протяженностью 476,9 п.м., включающего в себя балки специального сечения (рельсы) с устройством бетонирования, служащих опорой для ограждения участков, горизонтальные прогоны из профильной трубы размером 50*50мм, установленные в три ряда и приваренные к стойкам ограждения, профилированные листы с полимерным покрытием размером 1100*2500мм; железобетонных опор в количестве 6 штук, на которых смонтированы осветительные приборы; электропроводки открытой, проложенной по забору в трубах; электросчетчика марки «...»; видеокамеры, установленной на столбе за металлическим навесом у забора. Передать администрации МР «Корткеросский» указанные земельные участки по акту приема-передачи.

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу № А29-7423/2020 иск ООО «Северный транспортный участок» удовлетворено. На администрацию МР «Корткеросский» возложена обязанность заключить с ООО «Северный транспортный участок» договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 4011 (+/-22) кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ...,площадью 7 432 (+/-30) кв.м, расположенных по адресу: ..., сроком до ** ** **.

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... администрацию МР «Корткеросский» возложена обязанность осуществить фактическую передачу ООО «Северный транспортный участок» земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 4011 (+/-22) кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ...,площадью 7 432 (+/-30) кв.м, расположенных по адресу: ..., в состоянии пригодном для эксплуатации в соответствии с условиями договора, принятыми решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7423/2020 от ** ** **, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу. С администрации МР «Корткеросский» в пользу ООО «Северный транспортный участок» взыскана неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда о передаче земельных участков в натуре.

Указанным решением суда установлено, что на указанные земельный участки отсутствует доступ, поскольку по всему периметру земельного участка имеется сплошное металлическое ограждение, а так же имеется котлован, образованный ФИО3 путем вывоза песка с территории спорных земельных участков.

Вступившим в законную силу решением Корткеросского районного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... на ФИО3 возложена обязанность в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда: ликвидировать несанкционированную свалку на территории земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...; выполнить мероприятия по отсыпке песком (грунтом) образованного на территории земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... котлована площадью 5 300 кв.м; провести профилирование (выравнивание) и уплотнение песка (грунта) на территории земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....

Пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу.

Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно представленным истцом расчётам убытки в виде задолженности по арендной плате за земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... за период с ** ** ** по ** ** ** составляют 146 695 рублей 22 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы за период с ** ** ** по ** ** ** составляют 52 289 рублей 71 коп.; убытки в виде выплаченной ООО «СТУ» по решению Корткеросского районного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... судебной неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** - 484 000 рублей.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и признаются обоснованными. Какими-либо допустимыми доказательствами произведённые истцом расчёты не опровергнуты, ответчиком контррасчёт не представлен.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу администрации МР «Корткеросский» вышеуказанных убытков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного незаконной добычей грунта, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из имеющихся материалов дела, размер котлована на спорных земельных участках составляет 50м*100м, его глубина 2,5м, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Согласно отчету, составленному главного маркшейдера ООО «...» ФИО6 объем добытого грунта на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... по состоянию на ** ** ** составил 7 504 м?, площадью нарушенных земель – 0,53 Га.

В подтверждение причиненного истцу ущерба истцом представлены отчеты №... от ** ** ** и №... от ** ** **, составленные оценщиком ФИО7, согласно которым рыночная стоимость материального ущерба, причиненного имуществу администрации МР «Корткеросский» вследствие незаконной добычи грунта с земельного участка с кадастровым номером ... составляет 500 348 рублей, с земельного участка с кадастровым номером ... – 431 887 рублей.

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

Вместе с тем, как верно указывает сторона ответчика, администрации МР «Корткеросский» ранее восстановила свое нарушенное право путем обращения в суд с иском о восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Так, вступившим в законную силу решением Корткеросского районного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... на ФИО3 была возложена обязанность в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по отсыпке песком (грунтом) образованного на территории земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... котлована площадью 5 300 кв.м; а также провести профилирование (выравнивание) и уплотнение песка (грунта) на территории земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...

Таким образом, истцом было восстановлено нарушенное право путем обращения в суд с иском с требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

При этом само по себе неисполнение ответчиком решения Корткеросского районного суда Республики Коми от 28 февраля 2025 года по делу № 2-5/2025 не порождает у истца права на повторное предъявление требований путем изменения способа защиты нарушенного права.

Ссылку стороны истца о том, что отсыпка котлована не приведет к восстановлению утраченного плодородного слоя почвы, суд находит несостоятельной, поскольку согласно статье 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения – это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Таким образом, почвенное плодородие является характеристикой, используемой для оценки качества земель сельскохозяйственного назначения.

Спорные земельные участки относятся к категории земель – земли населенных пунктов, их вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания производственной базы приема и переработки вторсырья и деревообработки.

Доводы истца в указанной части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований администрации МР «Корткеросский» к ФИО3 в части взыскания материального ущерба, причиненного незаконной добычей грунта, в размере 932 235 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 18 659 рублей 70 коп.

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации МР «Корткеросский» (ИНН <***>) к ФИО3 (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации МР «Корткеросский» убытки в виде арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами ... и ..., расположенные по адресу: ..., за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 146 695 рублей 22 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 52 289 рублей 71 коп.; убытки в виде выплаченной ООО «СТУ» по решению Корткеросского районного суда Республики Коми от 09 января 2024 года по гражданскому делу № 2-6/2024 судебной неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 484 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 18 659 рублей 70 коп.

В удовлетворении требований администрации МР «Корткеросский» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного незаконной добычей грунта, в размере 932 235 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.