Судья: Абалакина А.Р.

1 инст.дело № 2-3873/2022

2 инст.дело № 33-33090/2023

УИД: 77RS0008-02-2022-009846-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И.,

при секретаре Поздяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ДГИ г.Москвы по доверенности ФИО3 на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.М.А., К.В.А. к ФИО1, Департаменту городского имущества города Москвы о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор - удовлетворить.

Признать ФИО4 нанимателем по ранее заключённому договору социального найма №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ вместо первоначального нанимателя квартиры №*** по адресу: АДРЕС, обязывает ДГИ г. Москвы и включить в качестве членов семьи нанимателя К.М.А., К.В.А., ФИО1

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.М.А., К.В.А., обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, Департаменту городского имущества города Москвы о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Департамента городского имущества города Москвы включить ФИО4 в договор социального найма на квартиру АДРЕС в качестве нанимателя, К.М.А., К.В.А., ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя.

В обоснование заявленных требований указала, что квартира № ***, расположенная по адресу: АДРЕС является муниципальной, предоставлена по ордеру № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником квартиры является город Москва. В квартире зарегистрированы истец ФИО4, несовершеннолетие дети К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО1 Ранее в квартире был зарегистрирован и являлся нанимателем ФИО5, который выбыл по смерти ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 договор социального найма не перезаключался. Истец указала, что является дееспособной, имеет стабильный доход, полностью оплачивает коммунальные и иные платежи, связанные с содержанием квартиры, осуществляет за свой счет ремонт квартиры и т.п.

В судебное заседании истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали. В обоснование возражений указали, что ФИО1 со стороны истца чинятся препятствия, в связи с чем ответчик ФИО1 не может проживать в квартире. Также после предъявления исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в ДГИ с просьбой перезаключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу – АДРЕС.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы принял участие в судебном заседании посредством видеоконференции. Против исковых требований возражал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 и представитель ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО3, по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В заседание судебной коллегии представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 явилась, доводы жалобы возражала.

Представитель истца по доверенности ФИО6, в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражала, ссылалась на приоритетное право ФИО4 быть нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

Представитель ДГИ г. Москвы в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, выслушав мнение представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение квартира № ***, расположенная по адресу: АДРЕС является муниципальной, предоставлена по ордеру № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником квартиры является город Москва, договор социального найма № НОМЕР заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, в дальнейшем заключено дополнительное соглашение к договору социального найма № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанной квартиры являлся ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

Истцом ФИО4 представлены доказательства постоянного проживания и ежемесячного исполнения обязанностей, предусмотренных Жилищным кодексом РФ в отношении квартиры по адресу - АДРЕС, в том числе представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, документы об оплате замены приборов учета, сведения о доходах. Ответчик ФИО1 пояснила, что не может проживать в квартире в связи с действиями ответчика ФИО4, до предъявления ФИО4 исковых требований ответчик ФИО1 каких-либо действий по заключению договора социального найма не предпринимала, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что имеются основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем признал ФИО4 нанимателем по ранее заключённому договору социального найма №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ вместо первоначального нанимателя квартиры №*** по адресу: АДРЕС, обязал ДГИ г. Москвы включить в качестве членов семьи нанимателя К.М.А., К.В.А., ФИО1

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

На основании ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 672 ГК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Проживающие по договору социального найма лица, в соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с нанимателем.

Согласно п. 1 ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

Действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи, при этом, отсутствие такого согласия не свидетельствует о нарушении жилищных прав истца, требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае выбытия нанимателя в силу положений ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в их правовой взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса РФ продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ и абз. 2 ч. 2 ст. 672, ч. 2 ст. 686 ГК РФ изменение нанимателя жилого помещения возможно только при согласии остальных членов семьи.

Принимая во внимание, что согласие ФИО1 на изменение условий договора найма отсутствует, оснований для признания ФИО4 нанимателем спорной квартиры не имеется.

В то же время, как это предусмотрено ч. 2 ст. 686 ГК РФ, если согласие между постоянно проживающими гражданами по поводу изменения нанимателя жилого помещения не достигнуто, все они становятся сонанимателями.

Из объяснений стороны истца в суде апелляционной инстанции следует, что ФИО4 настаивает на том, чтобы она была нанимателем спорной квартиры. ФИО1 и ФИО4 в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о признании их сонанимателями, не обращались. Каждый из них выражает желание быть единоличным нанимателем.

Таким образом обращение с настоящим иском связано с возражением относительно признания других зарегистрированных в жилом помещении лиц сонанимателями квартиры.

Поскольку со стороны ДГИ г. Москвы возражения относительно реализации права зарегистрированных в квартире лиц на заключение договора социального найма в связи со смертью ФИО5 отсутствуют, отказ вызван отсутствием согласия ФИО1, а истец ФИО4 настаивала на удовлетворении требований в заявленной ею редакции, с учетом требований ч. 2 ст. 686 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска ФИО4 не имеется.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.М.А., К.В.А. к ФИО1, Департаменту городского имущества города Москвы о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор – отказать.

Председательствующий:

Судьи: