№"> №"> №">

4

Судья: Мещерякова И.В.

Докладчик: Бубырь А.А. Дело № 22-1197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 26 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

судей Новичкова Ю.С. и Ненашевой И.В.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 07 июля 2023 года об удовлетворении заявления потерпевшей ФИО21 об оплате расходов, понесенных по оплате услуг представителя потерпевшей, в связи уголовным делом в отношении ФИО1.

Взысканы в пользу потерпевшей ФИО22 с федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив по следующим реквизитам: №.

Взысканы в пользу федерального бюджета с ФИО1 20 000 (двадцать тысяч) рублей за выплаченные потерпевшей ФИО23 процессуальные издержки.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и защитника об отмене постановления, государственного обвинителя об оставлении без изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 06 июня 2023 ФИО1 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (два преступления), ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

27.06.2023 потерпевшая ФИО24 и ее представитель – адвокат Беденко А.В. обратились в Правобережный районный суд г.Липецка с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек по оплате услуг представителя по уголовному делу №, в пользу потерпевшей 20000 руб.

07.07.2023 судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, т.к. у апеллятора на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (трех лет) его гражданской супруги, ФИО25, с которой подано заявление в ЗАГС, 03.08.2023 они зарегистрируют брак. ФИО26 является матерью – одиночкой, после ареста апеллятора одна растит ребенка. Осуждённый на данный момент не трудоустроен и не в состоянии оказывать материальную помощь. Ссылаясь на ч.6 ст. 132 УПК РФ, указывает, что на данный момент является несостоятельным и взыскание процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении ФИО27, которая находится на его иждивении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции по существу законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

На основании п. п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Из представленных материалов усматривается, что на стадии предварительного следствия интересы потерпевшей ФИО28 представлял адвокат Беденко А.В., который участвовал при ее дополнительном допросе и которому выплачено вознаграждение в сумме 20000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией № 9 от 16.01.2023.

Суд 1–й инстанции, верно пришел к выводу о том, что затраченные потерпевшей расходы в сумме 20000 руб., связанные с выплатой вознаграждения ее представителю, являются процессуальными издержками, которые подлежат возмещению сначала федеральным бюджетом, а потом и взысканию с осужденного, поскольку достоверно установлено, что ФИО29 понесла расходы на участие представителя, которые являлись необходимыми, так как она нуждалась в посторонней юридической помощи.

Является обоснованным и вывод суда 1-й инстанции о взыскании в порядке регресса с осужденного в доход федерального бюджета 20000 руб., отсутствии оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от их возмещения. Так, осужденный, с учетом его возраста, материального положения, возможности трудоустройства, имеет возможность в дальнейшем возместить указанную выше сумму федеральному бюджету.

При этом, объективных данных, подтверждающих, что на иждивении осужденного находится несовершеннолетний ребенок в настоящее время его супруги не имеется. Так, из показаний ФИО30 (супруги осужденного) следует, что с ФИО1 она познакомилась после нового года, совместно стали проживать только с конца мая 2023. Осужденный Отмахов не является отцом ребенка ФИО31. Поэтому достаточных оснований полагать, что взысканная с осужденного сумма в размере 20000 руб. в доход федерального бюджета может существенно отразиться на материальном положении ребенка ФИО32, не имеется.

Осужденный Отмахов довел до суда 1-й инстанции свою позицию относительно распределения процессуальных издержек, не представив никаких данных, подтверждающих основания частичного либо полного освобождения от возмещения таковых.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом 1-й инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, при этом суду не представлено сведений об имущественной несостоятельности осужденного, и о том, что взыскание процессуальных издержек с последнего может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого постановления подлежит имению путем правильного указания банковских реквизитов счета потерпевшей.

Вносимые изменения не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, оснований для отмены или иного изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 07 июля 2023 года об удовлетворении заявления потерпевшей ФИО33 об оплате расходов, понесенных по оплате услуг представителя потерпевшей, в связи уголовным делом в отношении ФИО1 изменить:

в резолютивной части указать "Взыскать в пользу потерпевшей ФИО34 с федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области 20000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив по следующим реквизитам: №.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Бубырь

Судьи Ю.С. Новичков

И.В. Ненашева