Дело № 1-965/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 4 декабря 2023 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Блиновой И.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Крохина К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, содержавшегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на управление которого в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, находясь у <адрес>, был остановлен для проверки документов инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области лейтенантом полиции Б. При этом, достоверно зная о том, что для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение <данные изъяты>, категории «В», «С», серии и номером №, выданное на имя <данные изъяты>, содержащее его фотографию, является поддельным документом, так как получено в нарушение действующего законодательства, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, при проверке его документов на право управления транспортным средством категории «В», «С», намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ указанному выше инспектору Б. вышеуказанный заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть использовал заведомо поддельный документ, бланк которого изготовлен не производством, обеспечивающим печать данного вида документов и выполнен способом цветной струйной печати, специальные элементы защиты имитированы, каких-либо изменений первоначального содержания в представленном на исследование водительском удостоверении не установлено.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Адвокат Федорова О.В. просила ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Крохин К.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как совершение использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления; оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.
Суд не имеет оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, а потому признает его вменяемым.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, не судим (т. 1 л.д. 86), имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь брату, который является инвалидом, а также матери, находящейся на пенсии, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 88, 90).
Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам, инвалидность брата.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, а также материальное положение подсудимого, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, а также в связи с тем, что в соответствии с требованиями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 не может быть назначен ни один вид наказания, указанный в ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи, в виде штрафа.
В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи УК РФ, за совершенное преступление.
Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, при этом судом штраф назначается в твердой денежной форме, без применения рассрочки в уплате штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из-под стражи – ДД.ММ.ГГГГ, суд смягчает назначенное ему наказание, не усматривая оснований для полного освобождения его от отбывания наказания.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить и определить окончательно к отбытию наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>; КПП 784201001; БИК 044030098; счет получателя № 03100643000000014500, код ОКТМО 41612101; корреспондентский счет 40102810745370000098; код дохода 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 18854723010540014538.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, поддельный документ - удостоверение, хранящееся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу.
Процессуальные издержки, расходы, связанные с оплатой труда защитника в связи с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий