УИД 57RS0024-01-2025-002441-20
№ 2-1897/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 г. г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,
при секретаре Исабековой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование иска указав, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена работнику ОАО «Электросвязь», очереднику, номер очереди 1 ФИО8 на состав семьи из 3-х человек: он, супруга - ФИО3 и сын - ФИО1 на основании решения администрации Советского района г.Орла от 18.03.2002 №143, о чем имеется ордер №40 серия Ж.
ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2. На протяжении всего времени проживания семья Б-ных производила оплату коммунальных платежей и несла бремя содержания данного имущества. 06 января 2025 года скончалась ФИО3. На данный момент в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован только истец ФИО1 Других зарегистрированных лиц в данном жилом помещении не имеется.
В 2009 году истец обращался в МУП «Городское агентство недвижимости» с заявлением о передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответом № 5152 от 11.12.2009 в передаче спорной квартиры было отказано по причине того, что данная квартира не является муниципальной собственностью.
Также, в ответе от 27.11.2009 МУП ОЦ «Недвижимость» указано, что собственником квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2000 являлось ОАО «Электросталь».
В 2002 году правопреемником ОАО «Электросвязь» стало ОАО «ЦентрТе леком».
Ответом от 30.11.2009 №37-09/189 сообщено, что квартира по адресу: <адрес> на балансе Орловского филиала ОАО «ЦентрТелеком» не числится.
В июне 2025 года в адрес Админстрация г.Орла и ПАО «Ростелеком» (в лице филиала в Брянской и Орловской областях) были направлены запросы с целью выяснения, у кого на балансе находится спорное жилое помещение.
Ответом №125/2025 от 17.06.2025 ПАО «Ростелеком» (в лице филиала в Брянской и Орловской областях) сообщено, что недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> на праве собственности или ином вещном праве Обществу не принадлежит.
Ответом №28/12876 от 23.06.2025 указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности г.Орла не значится.
Справкой №1041 от 14.07.2026, выданной МКУ «Жилищное управление г.Орла подтверждается, что истец ФИО1 ранее право на приватизацию жилья не реализовывал. Также, отсутствуют данные о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, которые в соответствии со ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации.
Истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорную квартиру.
Просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, реализовал свое право на участие через представителя.
Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания не заявлял.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» (Филиал в Брянской и Орловской областях), извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица администрации г.Орла, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания не заявлял.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г., (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Исходя из системного анализа приведенных выше норм, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена работнику ОАО «Электросвязь» ФИО2 на состав семьи из 3-х человек: он (ФИО2), его супруга - ФИО3 и сын - ФИО1 на основании решения администрации Советского района г.Орла от 18.03.2002г. №143, о чем имеется соответствующий ордер №40 серия № Ж.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о смерти.
В спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован только истец ФИО1, выполняя все обязанности квартиросъемщика, других зарегистрированных лиц в данном жилом помещении не имеется.
Как следует из искового заявления, на протяжении всего времени проживания семья Б-ных производила оплату коммунальных платежей и несла бремя содержания данного имущества, что подтверждается квитанциями о начислении и оплате коммунальных услуг.
В 2009 году истец обращался в МУП «Городское агентство недвижимости» с заявлением о передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>.
Ответом МУП «Городское агентство недвижимости» № 5152 от 11.12.2009 в передаче спорной квартиры истцу было отказано по причине того, что данная квартира не является муниципальной собственностью.
Из ответа от 27.11.2009 МУП ОЦ «Недвижимость» также следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2000 являлось ОАО «Электросталь».
При этом, в 2002 году правопреемником ОАО «Электросвязь» стало ОАО «ЦентрТелеком».
По сведениям ОАО «ЦентрТелеком» от 30.11.2009 №37-09/189 следует, что квартира по адресу: <адрес> на балансе Орловского филиала ОАО «ЦентрТелеком» не числится.
Согласно ответа №125/2025 от 17.06.2025 ПАО «Ростелеком» (в лице филиала в Брянской и Орловской областях) следует, что недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> на праве собственности или ином вещном праве Обществу не принадлежит.
Ответом администрации г.Орла № 28/12876 от 23.06.2025 также указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности <адрес> не значится.
Запись об учете спорной квартиры также отсутствует в реестре федерального имущества.
Справкой от 14.07.2025 года № 1041 МКУ «Жилищное управление г.Орла» подтверждено, что истец ФИО1 право на приватизацию не использовал.
В суде установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении с 2002 года и был вселен в него на законных основаниях, с 2002 года занимает его на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовал, доказательства об ограничении права истца на получение такого жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации отсутствуют, жилое помещение не относится к категории помещений, которые приватизации не подлежат.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
Истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, таким образом, нарушается Конституционное право истца на однократную бесплатную приватизацию жилья, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № -- руб.) право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Решение суда в части регистрации права собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Орловской области.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 января 2026г.
Судья Т.А. Широбокова