УИН 77RS0016-02-2025-001009-19

Дело № 2а-344/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-344/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обосновании заявленных требований указывает, что 13.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

26.12.2024 года судебным приставом исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности составил 123 657 рублей 07 копеек.

С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, указывая на то, что с решением о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка он не согласен, на данное решение подана апелляционная жалоба. Судебным приставом исполнителем не было принято во внимание, что административный истец проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми, оплачивает коммунальные услуги.

Административный истец в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался.

Представитель административного ответчика ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве –ФИО2 в настоящее судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного судом, расчет алиментов произведен с учетом размера алиментов, подлежащих взысканию с должника, установленного судебным решением.

Иные лица в настоящее судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Исследовав письменные материалы дела, а также выслушав, явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. ст. 1, 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, и усматривается из копии исполнительного производства 13.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 1323458/24/77055-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетних детей. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа ФС № 04899567 от 02.12.2024 года, выданного Щелковским городским судом Московско области.

26.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности произведен с 09.07.2024 года по 30.11.2024 года и составил 123 657 рублей 07 копеек.

В силу части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", вопрос о размере алиментов при его оспаривании сторонами исполнительного производства подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В силу приведенных норм права проверка доводов как должника так и взыскателя об уменьшении (увеличении) суммы задолженности по алиментам по причине перечисления денежных средств, назначение которых не указывалось в платежных поручениях, может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, так как судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительских действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, он не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров, определению правовой природы спорных сумм, перечисленных взыскателю без указания на их назначение.

Таким образом, при расчете задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель, не разрешая вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, в силу статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании достоверных сведений должен определить период, за который производится соответствующий расчет, доход должника и размер сумм, уплаченных или удержанных в качестве алиментов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Суд, оценивая представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что при вынесении постановления о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель нарушений действующего законодательства не допустил, расчет произведен на основании данных, представленных сторонами исполнительного производства, указан период задолженности по алиментам, размер задолженности, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.12.2024 года.

Ссылка административного истца об обжаловании решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не может являться основанием для признания незаконным постановления о расчете задолженности, вынесенного в рамках исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, совокупность обстоятельств, предусмотренных положением ст. 227 КАС РФ, позволяющих признать обоснованными требования административного иска не имеется, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административный иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль