№2а-1-1457/2022

40RS0005-01-2022-001208-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кондрово 19 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Шаркунова И.С., при секретаре судебного заседания Кулешевой П.Н., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № УФИО1 по <адрес> об отмене взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в интересах которого действовал на основании доверенности Петропавловский В.Н., обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией исправительного учреждения ФИО2 наложено взыскание в виде выговора за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут, во время проведения завтрака, он не вышел на завтрак. Взыскание, наложенное постановлением начальника считает незаконным в связи с тем, что при применении взыскания не учтены обстоятельства совершения нарушения, примененный вид взыскания не соответствует характеру совершенного действия с точки зрения его общественной опасности, не учтены причины и условия нарушения, а также не оценена личность осужденного и его предыдущее поведение. Причиной отсутствия ФИО2 на завтраке в период утреннего времени послужило медицинское освобождение от массовых мероприятий. Согласно графику работы столовой учреждения и приема пищи осужденными, утвержденным приказом ФКУ <данные изъяты> УФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОО (приложение №), завтрак для осужденных отряда №, в котором отбывает наказание ФИО2, осуществляется, в период с 8 часов 5 минут до 8 часов 30 минут. Таким образом, осужденный не нарушал распорядок дня в виде отсутствия на завтраке в 7 часов 57 минут, время которого для отряда № установлено с 8 часов 5 минут. Кроме того, ФИО2 имеет освобождение от утренних построений, зарядки. На ФИО2 наложено взыскание за нарушение главы 3 пункта 16 нарушений Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (далее ПВР ИУ), однако нахождение ФИО2 на спальном месте в 7 часов 55 минут не является нарушением распорядка дня - отсутствием на завтраке, время которого ещё не наступило. При этом на заседании дисциплинарной комиссии рассмотрено нарушение главы 3 пункта 17 ПВР ИУ, за которое взыскание на осужденного не налагалось.

Взыскание, наложенное постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора административный истец считает незаконным и необоснованным, в связи с тем, что в нарушение части 1 статьи 117 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к ФИО2 не учтены обстоятельства совершения нарушения, применённый вид взыскания не соответствует характеру совершенного действия с точки зрения его общественной опасности проступка, не учтены причины и условия нарушения, а также не оценена личность осужденного и его предыдущее поведение. Из объяснения ФИО2 следует что ДД.ММ.ГГГГ он являлся дежурным по помещению швейного цеха. Убирая помещение и моя полы, он вспотел, подменная форма с нагрудным знаком, в которую он был одет во время уборки, намокла, испачкалась и пришла в ненадлежащий вид. В 11 часов 25 минут, когда ФИО2 переодевался, в помещение швейного цеха вошли сотрудники исправительного учреждения. Выполнение осужденным обязанности по содержанию в чистоте и опрятности рабочего места, одежды и по соблюдению правил личной гигиены, обуславливающих переодевание ФИО2 на рабочем месте в опрятную одежду установленного образца с нагрудным знаком, безосновательно воспринято администрацией исправительного учреждения как допущенное нарушение.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить взыскание в виде выговора и соответствующее постановление, наложенное на ФИО2 постановлением о применении к осужденному меры взыскания врио начальника <данные изъяты> УФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 16 главы 3 ПВР ИУ по факту нарушения распорядка дня, установленного в исправительном учреждении. Признать незаконным и отменить взыскание в виде выговора и соответствующее постановление, наложенное на ФИО2 постановлением о применении к осужденному меры взыскания врио начальника <данные изъяты> России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 16 главы 3 ПВР ИУ по факту нарушения формы одежды. .

Административный истец ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не заявлял ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.

Представители административного истца ФИО2 - адвокаты Петропавловский В.Н. и Зимин Р.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск, с учётом уточнений, поддержали.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> УФИО1 по Калужской области ФИО3, представитель заинтересованного лица УФИО1 по Калужской области ФИО4, считали административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе 7 часов 55 минут в отряде № обнаружил лежащего на кровати ФИО2

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником <данные изъяты> и в июне 2022 года обнаружил ФИО2 в помещении швейного цеха с нарушением формы одежды. В момент когда он заходил в цех ФИО2 выходил из складского помещения. При нём осужденный одевал куртку, до этого был в майке. Следов уборки помещения не было.

Заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив материалы дела и личного дела ФИО2, а также видеозаписи, суд приходит к следующему.

Постановлением Врио начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор. Из текста постановления следует, что названный осужденный, отбывающий наказание в отряде №, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут, во время проведения завтрака, не вышел на завтрак и был обнаружен на своём спальном месте, тем самым нарушил главу 3 пункт 16 ПВР ИУ «осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ». Аналогичные обстоятельства указаны в рапорте сотрудника колонии и зафиксированы на фотографии с регистратора (том №, л.д. 172 - 174).

Фактические обстоятельства произошедшего также отражены на исследованной судом видеозаписи регистратора, согласно которой ФИО2 находился на своём спальном месте в вышеуказанное время (том №, л.д. 134).

Из приложения № приказа №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что время завтрака отряда № с 8 часов 5 минут по 8 часов 30 минут (том №, л.д. 156).

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

В соответствии со статьёй 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Правом применения перечисленных в статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (статья 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 16 главы 3 ПВР ИУ утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действующих на момент возникновения спорных правоотношений) осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Таким образом, вменённое административному истцу нарушение распорядка дня в виде не выхода на завтрак в 7 часов 55 минут не свидетельствует о нарушении приведённого пункта ПВР ИУ с учётом времени начала завтрака с 8 часов 5 минут.

Доводы стороны административного ответчика, в том числе о том, что осужденный должен был участвовать в построении до начала завтрака, находился на своём спальном месте во время не отведённое для сна не могут быть приняты во внимание как обстоятельства для отказа в удовлетворении данной части исковых требований с учётом конкретных, вменённых обстоятельств нарушения пункта 16 главы 3 ПВР ИУ относительно не выхода на завтрак. Остальные действия (бездействие) осужденного в названное время не являются предметом рассмотрения настоящего административного иска.

При этом суд отмечает, что согласно справке врача терапевта <данные изъяты> ФИО1 С.А. на момент вменяемого проступка ФИО8 был освобождён от массовых мероприятий связанных с построением на улице в утренние часы.

В связи с изложенным, административные исковые требования относительно постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Постановлением Врио начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор. Из текста постановления следует, что названный осужденный ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут находился на рабочем месте с нарушением формы одежды. В нарушении главы 3 пункта 16 ПВР ИУ отсутствовала куртка х/б и нагрудный знак. Аналогичные обстоятельства указаны в рапорте сотрудника колонии (том №, л.д. 179 - 180).

Из объяснений осужденного по данному факту следует, что он одевался после проведения уборки рабочего места (том №, л.д. 181 - 184).

Фактические обстоятельства произошедшего также отражены на исследованной судом видеозаписи регистратора, согласно которой ФИО2 при входе в помещение сотрудника колонии одевает куртку поверх майки. При этом рядом отсутствуют принадлежности для уборки помещения. (том №, л.д. 1).

На основании вышеизложенного, оценивая представленные сторонами объективные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца ФИО2 относительно взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушения ФИО2 ПВР ИУ подтверждён письменными доказательствами, а также представленной <данные изъяты> УФИО1 по <адрес> видеозаписями с нагрудного переносного видеорегистратора ФИО7, заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения.

Ограничения и изъятия прав и свобод гражданина, лиц, отбывающих лишение свободы предусмотрены требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Доводы представителей административного истца об обратном основаны на неверном понимании положений действующего законодательства, неверной оценки фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить взыскание в виде выговора наложенное на ФИО2 постановлением Врио начальника <данные изъяты> УФИО1 по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Шаркунов

Мотивированный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.