50RS0039-01-2022-009622-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6264/2022 по административному иску ФИО1 к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании постановлений о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП Росси по Московской области, которым просит отменить постановления судебных приставов-исполнителей Раменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5 от 13.11.2021 года и ФИО6 от 21.06.2022 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомашины марки «RENAULT MEGANE», 2001 года выпуска, регистрационный знак <***>. Административные исковые требования обоснованы тем, что 19.07.2021 года между административным истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомашины марки «RENAULT MEGANE», 2001 года выпуска, регистрационный знак <***>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>. При заключении договора ФИО2 гарантировал, что приобретаемое транспортное средство никому не продано, не заложено в споре, кредите, угоне не находится, под арестом и запретом не состоит, маркировочные обозначения не изменялись. 19.07.2021 года административный истец проверила указанные ФИО2 сведения, что подтверждается отчетом сайта Autoteka.ru. Из указанного отчета следовало, что по состоянию на 19.07.2021 года (дату сделки) сведений о запрете на регистрацию, розыске, залоге указанного выше транспортного средства нет. Поскольку в приобретенном транспортном средстве после покупки обнаружились «неполадки» в части работы двигателя, то истец не имела возможности сразу поставить автомашину на регистрационный учет, и вынуждена была провести ремонтные работы, что подтверждается актом выполненных работ по ремонту и техническому обслуживанию от 08.08.2021 года. 26.05.2022 года истец обратилась с заявлением о совершении регистрационных действий в отделение № 5 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области. В этот же день истцу было отказано в проведении регистрационных действий на основании п.7 ч.5 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. На сайте ГИБДД России с помощью сервиса «Проверка автомобиля» истец узнала, что после приобретения автомашины марки «RENAULT MEGANE», 2001 года выпуска, регистрационный знак <номер>, в отношении указанного транспортного средства 13.11.2021 года на основании исполнительного документа <номер> от 13.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС по долгам предыдущего владельца, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением. 21.06.2022 года на основании исполнительного документа <номер>-ИП от 28.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС по долгам предыдущего владельца. После этого, истец обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на совершение рецистрационных действий, поскольку на момент вынесения запрета транспортное средство не принадлежало ФИО2 До настоящего времени ответ истцом не получен, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассматривать дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что зарегистрировать транспортное средство в установленном законом порядке и в предусмотренные сроки, не смогла в связи с проведения ремонтных работ ТС.

Представитель административного ответчика Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП.

Представитель ГУ ФФСП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, пояснила, является подругой административного истца. Договор купли-продажи транспортного средства от 19 июля 2022 года был заключен между ФИО1 и ФИО2 в ее присутствии. Денежные средства за приобретенный автомобиль ФИО1 были переданы ФИО2 в этот же день. На данном автомобиле они проехали до г. Москвы, где автомобиль сломался и не смог завестись. Отремонтировав автомобиль, в августе 2022 года брат ФИО1 отогнал автомобиль в Смоленскую область для дальнейшего ремонта.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, 13 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику ФИО2 транспортных средств, в том числе автомобиля «RENAULT MEGANE», 2001 года выпуска, регистрационный знак <номер>

Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2

21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику ФИО2 транспортных средств, в том числе автомобиля «RENAULT MEGANE», 2001 года выпуска, регистрационный знак <***>. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, ФИО1 приобрела транспортное средство автомобиль «RENAULT MEGANE», 2001 года выпуска, регистрационный знак <номер>, у ФИО2

02 августа 2021 года ФИО1 оформила страховой полис ОСАГО. Однако, в связи с проведением ремонтных работ транспортного средства внести изменения в регистрационные данные своевременно не смогла.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действие договора купли-продажи автомобиля не ограничено каким-либо сроком. После заключения соглашения новый автовладелец обязан зарегистрировать приобретенное транспортное средство в органах Госавтоинспекции.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 установлена обязанность собственников транспортных средств регистрировать их в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, в том числе при прекращении права собственности на транспортные средства (пункт 3).

Действующим законодательством в случае продажи автомашины обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД возложена на нового собственника. При этом выдача регистрационных документов собственнику на приобретенное им транспортное средство свидетельствует о допуске транспортного средства к дорожному движению, то есть к праву пользования им на законных основаниях.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в том числе, относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Как видно из представленных материалов, судебные приставы-исполнители в целях исполнения судебного решения и исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО2, направляли запросы, в том числе, в регистрирующий орган - ГИБДД, после получения актуальных сведений о принадлежности спорного автомобиля должнику по исполнительным производствам, вынесли постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении этого ТС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении ТС RENAULT MEGANE», 2001 года выпуска, регистрационный знак <***> являются законными, судебные приставы-исполнители за пределы своих полномочий не выходили.

При таких условиях, заявленные ФИО1 требования (в порядке, предусмотренном КАС РФ), удовлетворению не подлежат.

В качестве основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ограничений истец указывает то обстоятельство, что она с 19 июля 2021 г. является собственником спорного автомобиля на основании заключенного договора купли-продажи (л.д. 7). В связи с тем, что оспариваемые постановления были вынесены позже даты приобретения ТС, они должны быть отменены.

По данному вопросу суд считает необходимым разъяснить следующее: действующее законодательство (ст. 422 ГПК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") предусматривает лишь один способ защиты своих прав для заинтересованного лица, считающего себя собственником имущества и не являющегося должником в исполнительном производстве - предъявление иска об освобождении имущества от ареста, и только этот способ защиты в случае удовлетворения требований истца может привести к восстановлению его нарушенных прав. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю, судебный пристав привлекается к участию в таком деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Однако, таких требований ФИО1 не заявляла.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании постановлений от 13.11.2021 г., 21.06.2022 г. о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства «RENAULT MEGANE», 2001 года выпуска, регистрационный знак <номер> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен <дата> года