Дело № 2-107/2023

(42RS0023-01-2022-001933-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 марта 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 700000 руб., согласно которому ФИО1 передала ФИО2 указанные денежные средства, а он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу предоставленную сумму займа, а также выплатить проценты в размере 100000 руб. Согласно условиям договора предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, стоимость заложенного имущества на момент заключения договора определена в размере 450000 руб. Согласно данным сайта «Drom.ru» средняя рыночная стоимость данного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 600000 руб. Свои условия по договору ФИО1 выполнила, что подтверждается распиской о получении ФИО2 денежных средств, однако ответчик не выполнил своих обязательств по договору, выплатив лишь часть долга в размере 200000 руб., и не возвратив сумму займа в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено требование об оплате задолженности в размере 600000 руб. Поскольку указанное требование ответчиком не выполнено, истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб.; обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ответчику транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 700000 руб., а заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращает предоставленную ему сумму займа (пункт 1.1. Договора).

За пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 100000 руб. (пункт 1.3. Договора), а также передает в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № (пункт 1.4. Договора).

Из представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 700000 руб.

Ответчиком указанная сумма займа возвращена частично, в размере 200000 руб., что подтверждается оригиналами расписок о получении ФИО1 денежных средств от ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование погасить задолженность по договору займа в размере 600000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2.3. Договора, стоимость предмета залога определена в размере 450000 руб. В случае невозвращения заемщиком суммы займа и процентов в установленный Договором срок, займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога (пункт 3.3. Договора), оценка которого будет производиться по среднерыночной стоимости (пункт 3.4 Договора).

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, зарегистрирован на имя ответчика - ФИО2

В соответствии со ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного договора займа, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 9200 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащее ФИО2, путем продажи указанного имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31.03.2023.

Судья: (подпись) Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-107/2023 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.