Решение по делу № 2-6294/2023 от 26.07.2023

Дело №2-6294/2023

03RS0003-01-2023-003970-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указано, что 11.08.2018 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО СК «Актив» (Арендатор) заключен договор аренды строительной техники № 196 (далее - договор).

Согласно условиям договора, арендодатель передает за плату во временное владение и использование арендатору технику.

В рамках заключенного договора арендодателем передана арендатору строительная техника – компрессор CHICAGO PNEUMATIC CPS350-12 заводской № CNK502225, CHICAGO PNEUMATIC CPS350-12 заводской № CNK502224, что подтверждается актом приёма-передачи техники от 11.08.2018 № 0АФР-1083, подписанным ИП ФИО1 ООО СК «Актив». Стоимость аренды – 5 000 руб. за одни сутки. Указанная строительная техника возвращена арендодателю 14.10.2019, что подтверждается актом приёма-передачи. Ответчик осуществил частичную оплату по договору.

Арендодателю также передана строительная техника – компрессор ATLAS COPCO XATS156, что подтверждается актом приёма-передачи техники от 02.11.2018 № 0АФР-1269, подписанным ИП ФИО1 ООО СК «Актив». Стоимость аренды – 4 500 руб. за одни сутки. Указанная строительная техника возвращена арендодателю 31.05.2019, что подтверждается актом приёма-передачи. Ответчик осуществил частичную оплату по договору.

Арендодателю также передана строительная техника – компрессор ATLAS COPCO XAHS350 CUD SQE BOX, что подтверждается актом приёма-передачи техники от 08.11.2018 № 0АФР-1276, подписанным ИП ФИО1 ООО СК «Актив». Стоимость аренды – 5 000 руб. за одни сутки. Указанная строительная техника возвращена арендодателю 29.08.2019, что подтверждается актом приёма-передачи. Ответчик осуществил частичную оплату по договору.

Общий размер задолженности по договору составляет 615 441,96 руб. – сумма основного долга, 34 558,04 руб. – неустойка.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО СК «Актив», ИП ФИО1 заключен договор поручительства с ответчиком ФИО2 от 07.10.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды строительной техники № 196 от 11.08.2018: основной долг – 615 441,96 руб., неустойку – 34 558,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Третье лицо ООО СК «Актив» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, не явилось, явку своего представителя в суд не обеспечило.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что 11.08.2018 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО СК «Актив» (Арендатор) заключен договор аренды строительной техники № 196 (далее - договор).

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договора субподряда не представил.

Оказанные услуги ООО СК «Актив» до настоящего времени не оплачены, доказательств обратному материалов дела не содержат.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО СК «Актив» задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2022 по делу № А07-20395/2022 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами, согласно которому задолженность ООО СК «Актив» перед ИП ФИО1 по договору аренды строительной техники № 196 от 11.08.2018 составляет 615 441,96 руб. – основной долг, 65 842,04 руб. – неустойка, 10 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 8 716 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В рамках данного мирового соглашения ООО СК «Актив» осуществило оплату задолженности на сумму 50 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 07.11.2022 № 34.

В силу п. 1, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в соответствии с заключенным договором поручительства несет ответственность за неисполнение их обязательств перед истцом, оснований для освобождения поручителя от ответственности за нарушение ООО СК «Актив» обязательств по договор аренды, принятой ФИО2 путем заключения договоров поручительства, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды строительной техники № 196 от 11.08.2018: основной долг – 615 441,96 руб., неустойку – 34 558,04 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ИП ФИО1, ОГРНИП <***>, задолженность по договору аренды строительной техники № 196 от 11.08.2018: основной долг – 615 441,96 руб., неустойку – 34 558,04 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 28.07.2023.