УИД32МS0007-01-2023-000460-85
Дело №1-54/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года пос.Дубровка
Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего Ерохиной И.В.,
при секретаре Ананенко О.В.,
с участием
государственных обвинителей заместителя прокурора Дубровского района Брняской области Коняшкина Н.Н., помощника прокурора Дубровского района Брянской области Кусановой С.В.,
потерпевших ФИО1., ФИО2.,
подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Данченкова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, с общим средним образованием, холостого, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в приемном покое ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» по адресу: <адрес>, умышленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудников органа внутренних дел, публично в присутствии медицинского персонала, высказал в адрес полицейского отделения №<данные изъяты> ФИО1. и старшины ИВС ПиО МО МВД России «Жуковский» ФИО2 находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбления в неприличной форме, унизившие их честь и достоинство.
Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему понятно существо обвинения, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, он понимает, характер, материально-правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, не оспаривает квалификацию своих действий.
Защитник-адвокат Данченков А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1. и ФИО2 в судебном заседании, каждый в отдельности, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Кусанова С.В. также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по делу, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство поддержано им в ходе судебного заседания, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, инкриминированное подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести, квалификацию своих действий не оспаривает, государственный обвинитель и потерпевший, каждый в отдельности, не возражали против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО3, выразившиеся в публичных высказываниях в неприличной форме, унизивших честь и достоинство сотрудников полиции ФИО1. и ФИО2., находящихся при исполнении должностных обязанностей, суд расценивает как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, и квалифицирует по ст.319 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый ФИО3 совершил деяние, относящееся, исходя из положений ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучением личности ФИО3 установлено, что он судимости не имеет, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту неофициального трудоустройства – положительно.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства и способ его совершения, а также наступившие последствия, личность подсудимого, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, как установлено в судебном заседании, обусловило совершение им преступления.
Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.319 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели наказания за данное преступление.
К категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый ФИО3 не относится, в связи с чем объективных препятствий для назначения ему наказания в виде обязательных работ не имеется.
Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку ФИО3 официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов.
Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство по делу компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт противоправных действий ФИО3, хранящийся при деле (т.1 л.д.114), хранить при нем же.
Процессуальные издержки в размере 3 120 (трех тысяч ста двадцати) рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Данченковым А.Н. по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 3 292 (трех тысяч двухсот девяносто двух) рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Данченковым А.Н. по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу И.В. Ерохина