Дело № 2а-179/2023 (№2а-1780/2022)

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием

посредством видеоконференц-связи:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчик судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России

по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства

установил:

В обоснование административного искового заявления указывается, что судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с нарушениями закона было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.11.2022 года, в связи с чем просит признать незаконными указанное постановление и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам указанным в письменном отзыве.

Представитель ГУФССП Краснодарского края в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просил суд отказать, суд, с учетом мнения сторон, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ч. 1 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес службы судебных приставов Ленинградского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю подано заявление о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению. Указанное заявление было направлено заказным письмом с трек № <...>

В исполнительном документе, судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, имелись сведения о взыскателе (наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, основной государственный регистрационный номер) и должнике (фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения).

12.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 было вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным документом либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьёй 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 этого же Закона).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист, в силу выявленных в нем недостатков, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 указанного Закона.

Установленные по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о взыскателе и должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), позволяли идентифицировать взыскателя и должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии со ст.12 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Кроме того, исполнительный документ был получен административным ответчиком 03.11.2022 года, однако обжалуемое постановление было вынесено лишь 12.11.2022 г., т.е. с нарушением установленных сроков.

В силу ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае судебный пристав-исполнитель направил оспариваемое постановление в адрес административного истца только 01 декабря 2022г. и без приложенных к заявлению документов, чем также нарушил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве». Получено постановление административным истцом 05 декабря 2022г.

Таким образом, срок на подачу административного искового заявления надлежит исчислять с 06 декабря 2022г., а истекает этот срок, соответственно, 15 декабря 2022г. Административный иск направлен административным истцом в адрес суда 14.12.2022г., что подтверждается отметкой Почты России на конверте.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда организации, гражданину и иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 1 частью 2 статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными.

Обязать Ленинградский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю принять к принудительному исполнению судебный приказ от 28.02.2022 года мирового судьи судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области <данные изъяты> и возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина