Дело № 1-365/2023
УИД 21RS0023-01-2023-003204-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Шоркиной А.П.,
подсудимого ФИО1 ------., его защитника Кирилловой С.В., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 ------, дата года рождения, уроженца ------, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 ------. совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.
Так он, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка ------ от дата, вступившим в законную силу дата, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, дата в вечернее время, но не позднее 17 часов 35 минут, находясь возле адрес в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «------ с государственным регистрационным знаком ------, на котором начал движение, проехав в сторону забора указанной улицы, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД, с направлением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, где ФИО1 ------. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ------. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ------. поддержал свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Кириллова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что ею с подсудимым была проведена консультация, последнему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, также выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь на отсутствие ограничений, предусмотренных действующим законодательством для рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что подсудимый ФИО1 ------. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте, преступление, инкриминируемое подсудимому относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.
Действия подсудимого ФИО1 ------. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1 ------., откуда видно, что он на момент совершения преступления не судим (л.д. 70), по месту жительства УУП характеризуется посредственно (л.д. 99), матерью и по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 100,101), под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 96), ------ (л.д. 98).
Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 ------. психических отклонений, у суда, исходя из адекватного поведения в судебном заседании, также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 ------. относятся к категории небольшой тяжести.
Смягчающими наказание ФИО1 ------. обстоятельствами суд согласно с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний по изобличения себя в совершении преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание его вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание виновному судом не установлено.
Учитывая небольшую категорию тяжести совершенного ФИО1 ------. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, учитывая его тяжесть, распространенность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, его состояния здоровья, принимая во внимания принципы справедливости, а также положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
По данному делу ФИО1 ------. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В отношении последнего действует мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Указанную меру процессуального принуждения суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.
По делу гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 ------ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ------. сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с системы видеонаблюдения «Дозор» и «Патруль видео» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.
Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья А.В. Степанов