70RS0003-01-2023-007509-25
2а-4091/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С.,
при секретаре Ветровой А.А.,
помощник судьи Опенкина Т.Е.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 500 000 руб. за нанесенный моральный вред незаконными действиями администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по воспрепятствованию административному истцу доступу к правосудию 13.10.2023 в Кировском районном суде г. Томска.
В обоснование требований указано, что административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 13.10.2023 истец был затребован на процессуальные действия в Кировский районный суд г. Томска. Администрация СИЗО-1 г. Томска 13.10.2023 безосновательно не исполнила требование Кировского районного суда г.Томска и не обеспечила доставление административного истца в Кировский районный суда г. Томска на процессуальные действия, чем воспрепятствовала доступу к правосудию, тем самым, нанесла административному истцу моральный вред.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17.10.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что письма Томского областного суда по предоставлению им приоритета на участие в судебных заседаниях ничем регламентированы, не содержат причины срывов судебных заседаний, соответственно, для администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не несут обязательного характера. Полагал, что приоритет участия в судебных заседаниях может предоставляться только по уголовным делам. Также пояснил, что не помнит, участвовал ли он в качестве свидетеля по делу А. в апелляционном порядке.
Административные ответчики РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителе не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1 устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Суд учитывает, что правоотношения по содержанию ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области носят длящийся характер, поскольку ФИО1 с 11.12.2020 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по настоящее время. С настоящим административным иском о нарушении условий содержания 13.10.2023 административный истец обратился в суд 16.10.2023, тем самым, срок для обращения с данным административным иском не пропущен.
Статьей 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4ноября 1950 г. закреплено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").
Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.
Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ) (п.13 Постановления).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ) (п.14 Постановления).
Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
В соответствии со ст.17 названного Закона подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Согласно части 11 данной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и не оспаривалось административными ответчиками, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 11.12.2020 по настоящее время.
Из представленных материалов следует, что 11.10.2023 Кировским районным судом г.Томска в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области направлено требование на доставку обвиняемого ФИО1 в суд для ознакомления с материалами №3/10-124/2023, 3/10-132/2023, 3/10-184/2023, рассмотренных в порядке ст. 125 УПК РФ, на 13.10.2023 к 14 часам.
Также, 11.10.2023 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области поступила заявка Томского областного суда от 10.10.2023 об обеспечении участия в судебном заседании свидетеля ФИО1 посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 13.10.2023 в 14 час. 00 мин.
Согласно ответу Кировского районного суда г. Томска от 26.10.2023, ФИО1 был вызван на 13.10.2023 в Кировский районный суд г. Томска для ознакомления с материалами по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, в указанный день ФИО1 не был доставлен в Кировский районный суд г. Томска в связи с его участием в судебном заседании по видеоконференц-связи с Томским областным судом.
Данные обстоятельства также подтверждаются Журналом регистрации талонов на выводы из камер подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственные кабинеты №1045, из которого следует, что 13.10.2023 ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в Асиновском городском суде Томской области с 14.00 до 15.15 час., по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 в Томском областном суде в качестве свидетеля с 16.25 до 16.45 час.
Оспаривая действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по воспрепятствованию доступу к правосудию 13.10.2023 в Кировском районном суде г. Томска, ФИО1 указал, что административный ответчик безосновательно не исполнил требование Кировского районного суда г.Томска и не обеспечил его доставление в Кировский районный суда г.Томска на процессуальные действия, чем воспрепятствовал доступу к правосудию и нанес административному истцу моральный вред.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Соответственно, по смыслу указанных норм права для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и необходимость восстановления прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу ст. 28 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.
Согласно пункту 347 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, администрация следственного изолятора обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых и обвиняемых по вызову уполномоченных на то лиц.
Пунктом 5.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 401 "Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний" установлено, что определения (поручения) Верховного Суда Российской Федерации, кассационных и апелляционных судов, а также их заявки об организации проведения судебного заседания в режиме ВКС рассматриваются в первоочередном порядке.
При этом, вопрос о порядке действий администрации учреждения при получении требований от нескольких уполномоченных лиц о доставке подозреваемых и обвиняемых нормативно не урегулирован. Однако лицам, содержащимся под стражей, право выбора адреса доставления не предоставлено, поскольку этот вопрос относится к компетенции уполномоченных должностных лиц.
Избранный учреждением подход в плане первостепенного участия подозреваемых и обвиняемых в судебных заседаниях по поручениям Верховного Суда Российской Федерации, кассационных и апелляционных судов при наличии требований иных судов и уполномоченных лиц на одну и ту же дату и время не противоречит каким-либо нормативным положениям, не может быть признан формальным, поскольку направлен на достижение целей судопроизводства и обеспечение реализации права административного истца на участие в судебном заседании.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, оспариваемые действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по не доставлению ФИО1 в Кировский районный суд г. Томска для ознакомления с материалами являются законными и обоснованными, не повлекли нарушений прав административного истца на надлежащие условия содержания, поскольку были обусловлены необходимостью его участия в судебных заседаниях посредством видео-конференц-связи.
Доказательств, подтверждающих, что не доставление ФИО1 в Кировский районный суд г. Томска для ознакомления с материалами, рассмотренными в порядке ст. 125 УПК РФ, повлекло для него какие-либо неблагоприятные последствия либо нарушение его прав на доступ к правосудию и судебную защиту, не представлено, административный истцом на наличие конкретных последствий и нарушений не указано, что также свидетельствует об отсутствии оснований для признания действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области незаконным и взыскания соответствующей компенсации.
Таким образом, поскольку незаконность действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и нарушений этим условий содержания, прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2023.
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-4091/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2023-007509-25