Дело № 2-75/2023

УИД 75RS0002-01-2022-005011-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 18 января 2023 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Петиной М.В.,

при секретаре Алферовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершей ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящими требованиями. При этом указывает, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживания кредитной карты № и предоставило кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9%. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец просит взыскать задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 55 195,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 855,86 руб.

Протокольно к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО2, ФИО3

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на обслуживание и выпуск кредитной карты №, на основании которого банк предоставил заемщику кредитную карту MasterCardCreditMomentum. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что у заемщика ФИО4 образовалась задолженность по договору кредитной карты.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 195, 36 руб., из которых: 49 307, 34 руб. задолженность по основному долгу, 5 888, 02 руб. – задолженность по процентам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем, у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В то же время, как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО1, ее наследникамиФИО2, ФИО3 принято наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 1 016 000 руб.

В связи с поступившими уточнениями, ПАО Сбербанк просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3, ФИО2 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту MasterCardCreditMomentumв размере 40 195, 36, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 405, 86.

Таким образом, принимая во внимание наличие у ФИО1 непогашенного долга по кредитному договору, учитывая материалы наследственного дела, из которого следует, что ответчик принял наследство после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания просроченной задолженности по кредитному договору с ФИО2, ФИО3 из стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер задолженности не превышает стоимость полученного ответчиком в порядке наследования имущества, поэтому предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ основания для ограничения их ответственности по долгам наследодателя отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 405, 86 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 40 195 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 405 руб. 86 коп., а всего взыскать 41 601 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петина