Дело № 2- 2602/2025

УИД 63RS0045-01-2025-000635-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

с участием пом. прокурора Промышленного района г.о.Самара Красногорской О.А.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2602/2025 по иску

ФИО22 ФИО23 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

установил:

ФИО24 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО25 в обоснование которого указал следующее. ФИО26 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы ФИО33. – тетя истца и ФИО34 муж тети истца. Кроме того, в квартире зарегистрированы ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО32. с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО31. с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не являются родственниками истца и не знакомы ему, никогда не проживали в квартире и не проживают в ней в данный момент, самостоятельного права пользования квартирой не имеют, принадлежащих им вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают, ключей от входной двери не имеют. Попыток вселения в квартиру ответчики не предпринимали, иска о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не предпринимали, иска о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавали. Вместе с тем, на ответчиков в связи с их регистрации в квартире начисляются коммунальные платежи, которые оплачивается истцом. Кроме того, сам факт регистрации ответчиков в квартире затрудняет возможные сделки с ней. Также ответчики нарушают и действующее законодательство о регистрации по месту жительства. На основании изложенного, истец <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО35 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО36 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом извещались надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований ФИО37 доказательств, опровергающих доводы иска, ответчики суду не представили.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по г. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил.

Нотариус г. Самара ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела судом извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Красногорской О.А., полагавшей, что требования ФИО38 подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г., граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО39 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной АО «ПЖРТ Промышленного района», в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики не являются родственниками истца и не знакомы ему, никогда не проживали в квартире и не проживают в ней в данный момент, самостоятельного права пользования квартирой не имеют, принадлежащих им вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают, ключей от входной двери не имеют.

Попыток вселения в квартиру ответчики не предпринимали, иска о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не предпринимали, иска о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавали

В судебном заседании установлено, что после регистрации ответчиков в указанном жилом помещении и до настоящего времени, ответчики не проживает в квартире, не пользуется жилым помещением, вещей ответчиков в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг ответчики не производят, мер к содержанию спорного жилого помещения не предпринимают.

Как следует из материалов дела, соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением ответчиками, не заключалось.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы иска, в ходе судебного разбирательства, не представлено.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО40 не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, их регистрация в квартире является формальной.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Кроме того, суд учитывает, что истец, как собственник жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, как установлено судом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому ФИО51 вправе требовать признания ответчиков не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета.

Таким образом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, и не только нарушает установленный режим «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ», но и ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, в том числе по распоряжению жилым помещением, а также, ущемляет его материальное положение, так как он вынуждена оплачивать за ответчиков необходимые расходы по оплате обязательных платежей, связанных с пользованием жилым помещением.

Доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении, ведения общего хозяйства, оплаты ответчиками коммунальных услуг, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Следовательно, имеются основания для устранения нарушения прав собственника на данное жилое помещение.

При этом, наличие или отсутствие у ответчиков иного жилого помещения правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России о Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО41. зарегистрирован по адресу: <адрес> Поскольку факт регистрации ответчика ФИО42 по спорному адресу в ходе рассмотрения дела не подтвердился, в удовлетворении требований к ФИО44. суд полагает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО43 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО45 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО46, не приобретшими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Самаре снять ФИО50, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 г.

Председательствующий: подпись Е.В.Лагода