66RS0002-02-2022-003502-08

Дело № 2-3351/2023

Мотивированное решение

изготовлено 21.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследникам ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования имущества № SYS1402086859 на основании «Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей» от ДД.ММ.ГГГГ, объект страхования – квартира и имущество, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеназванной квартиры.

Согласно акту обследования жилого помещения АО «Управляющая компания «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло по причине течи в резьбовом соединении трубопровода центрального отопления при установке радиатора в комнате собственными силами жителя <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 17 841 рубль 50 коп.

По сведениям, имеющимся у истца собственник <адрес> ФИО2 умерла.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и ссылаясь на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с наследников ФИО2 ранее выплаченное страховое возмещение в размере 17 841 рубль 05 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 713 рублей 64 копейки.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО Управляющая компания «Единый Стандарт», ФИО4 и ФИО5

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 – наследника ФИО2, гражданское дело иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик ФИО1 возражал относительно исковых требований, указал на отсутствие его вины или вины наследодателя в затоплении, поскольку на момент затопления квартира им была уже продана.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Единый Стандарт», третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования имущества № SYS1402086859 на основании «Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей» от ДД.ММ.ГГГГ, объект страхования – квартира и имущество, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, принадлежащего ФИО3, из расположенной выше <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 17 841 рублей 50 копеек (л.д. 20).

Истец ссылается на акт обследования жилого помещения АО «УК «Стандарт», от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому затопление произошло по причине течи в резьбовом соединении трубопровода центрального отопления при установке радиатора в комнате собственными силами жителя <адрес> (л.д. 19).

На момент затопления право общей совместной собственности на <адрес>, расположенную в г. Екатеринбурге по <адрес> в <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 и ФИО5, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ) заключенного с ФИО1 (л.д. 88-89) право собственности которого в свою очередь было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно частям 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно нормам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

Согласно нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу требований статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованиями о взыскании выплаченного ущерба к наследникам ФИО2

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО6, наследником первой очереди по закону является: сын – ФИО1, сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ) заключенного с ФИО1 (л.д. 88-89) право общей совестной собственности на вышеназванную квартиру приобрели ФИО5 и ФИО4

Согласно акту обследования жилого помещения АО «Управляющая компания «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ затопление, произошедшее по причине течи в резьбовом соединении трубопровода центрального отопления при установке радиатора в комнате собственными силами жителя <адрес>, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда когда ФИО1 уже не являлся собственником названной квартиры.

В соответствии с частью 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Поскольку на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления ФИО1 не являлся собственником <адрес>, то у него не имелось обязанности по ею содержанию, а следовательно и обязанности по возмещению ущерба связанному с ненадлежащим содержанием данного жилого помещения.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 не имеется, поскольку в настоящем деле требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Отказ в удовлетворении требований истца является основанием для отказа во взыскании судебных расходов с ответчика.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья