Решение по делу № 2А-1115/2022 от 07.06.2022 | Серовский районный суд (Свердловская область)

66RS0051-01-2022-001147-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 07 июня 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Аглиуллине А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1115/2022 по административному исковому заявлению

МО МВД России «Серовский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

с участием административного ответчика – ФИО1, старшего помощника Серовского городского прокурора – Инютиной О.В. С участием

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Серовский» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика – ФИО1

Административный истец в обоснование своих требований указал, что в отношении административного ответчика имеются основания для установления административного надзора, так как последний отбывал наказание по приговору Серовского районного суда от 07.06.2017 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. 05.08.2019 по постановлению Ленинского районного суде г.Нижнего Тагила от 23.07.2019 наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на 7 месяцев 29 дней. Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы истек, в связи с чем решением Серовского районного суда Свердловской области от 07.04.2020 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. 24.07.2020 ФИО1 в период нахождения под административным надзором осужден приговором Серовского районного суда Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, находясь под административным надзором, за что был осужден к реальному сроку лишения свободы. Административный надзор, установленный решением Серовского районного суда от 07.04.2020 прекращен 04.08.2020, в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания. В настоящее время судимость у ФИО1 не погашена, в связи с чем просил об установлении в отношении него административного надзора сроком 8 лет и установить следующие ограничения:

- запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00, кроме случаев трудовой деятельности;

- запретить выезд за пределы субъекта по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

- обязать являться на регистрацию 2 раза в месяц в МО МВД России «Серовский»;

- запретить посещение развлекательных учреждений, в которых реализуется продажа спиртных напитков в розлив.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем отправления СМС-сообщения, в судебное заседание явился, мотивированных возражений против административного иска не заявил.

Старший помощник Серовского городского прокурора в судебном заседании административный иск с учетом уточнения к нему поддержала, полагала возможным его удовлетворить, установить административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в отношении ФИО1, запрошенные административным истцом.

Суд, учитывая доводы административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение прокурора, пришел к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.3 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из п.2, п.4 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания

Как усматривается из доказательств по делу, приговором Серовского городского суда Свердловской области от 07.06.2017, ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение после 03.08.2013 в условиях рецидива тяжкого преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от 05.08.2019 осуществлена замена наказания на ограничение свободы на 7 месяцев 29 дней.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 07.04.2020 ФИО1 установлен административный надзор 8 лет с установлением соответствующих административных ограничений.

Заключением от 27.04.2020 ФИО1 поставлен под административный надзор в МО МВД России «Серовский».

Приговором Серовского районного суда Свердловской области от 24.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении 04.05.2020, то есть в период административного надзора, преступлений по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением на основании ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде реального лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением МО МВД России «Серовский» в отношении ФИО1 должностным лицом МО МВД России «Серовский» прекращен административный надзор 04.08.2020.

28.02.2022 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 месяца 26 дней на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.02.2022.

Согласно справки МО МВД России «Серовский» ФИО1 снят с учета по отбытии не отбытой части наказания 11.05.2022.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.26 постановления от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ, ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст.3, ч.1 ст.5 Закона).

В силу положений п.2 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, ФИО1 является лицом, в отношении которого административный надзор подлежит установлению в безусловном порядке, так как последний совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве.

Действительно, в период нахождения под административным надзором, ФИО1 совершил новое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы.

В тоже самое время, суд учитывает, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора, он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, следовательно, административный надзор подлежит установлению по приговору от 07.06.2017 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, так как его срок будет составлять 8 лет, тогда как при приговору от 24.07.2020 срок погашения судимости, а соответственно и административного надзора за совершение преступлений средней тяжести составит 3 года.

На основании ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в ч.1 (п.п.1, 2 и 4) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, административный надзор подлежит установлению ФИО1 на срок, установленный ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции после 03.08.2013) для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, то есть на 8 лет.

В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1 Закона N64-ФЗ).

В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Исходя из требований ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ч.1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).

Суд отмечает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п.3 ч.2 ст.4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (абз.10 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Как указано в характеристике уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен в ООО «Уралдомнаремонт», склонен к совершению преступлений.

Учитывая, что лицо, освободившееся из мест лишения свободы в любом случае не лишено права избрать иной адрес места проживания, что затруднит исполнение решения суда об установлении административного надзора в случае конкретизации субъекта Российской Федерации, суд считает необходимым, установить запрет выезда ФИО1 за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства (пребывания) без конкретизации указанного субъекта, что будет соответствовать положениям п.4 ч.1 ст.4, ч.3 ст.12 Закона N64-ФЗ.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22.03.2012 N597-О-О; от 24.09.2012 N1739-О; от 24.09.2012 N1740-О; от 24.09.2012 N1741-О; от 22.11.2012 N2064-О) положения п.3 ч.1 ст.4 Закона N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

С учетом изложенного, равно того факта, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения, суд приходит к выводу об обоснованности административного ограничения в виде запрета на пребывание ФИО1 вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами.

При этом в соответствии с положениями ч.3 ст.12 Закона №64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено такое административное ограничение, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

При определении количества дней явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел, суд учитывает поведение осужденного ФИО1, уголовно-исполнительная инспекция которого характеризует удовлетворительно, с указанием на склонность последнего к совершению преступлений, отсутствия постоянного официального места работы, в связи с чем считает возможным установить ФИО1 обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как установлено судом из содержания приговора Серовского районного суда Свердловской области от 07.06.2017, в качестве отягчающего наказания судом учтено совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об обоснованности установления запрошенного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков, а также в иных специализированных учреждениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, рестораны, бары, столовые) по выбранному месту жительства или пребывания.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9,19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица также не взыскивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Серовский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

запрета на пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами;

запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

обязанности являться два (2) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков, а также в иных специализированных учреждениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, рестораны, бары, столовые) по выбранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 07.06.2022

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова