Дело № 2–2410/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калюты ФИО7 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11, imei: №, от 15.06.2021 и взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, уплаченные за товар – смартфон Apple iPhone 11, imei: №, в размере 48336, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в виде проведения экспертизы товара в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., штраф.

Требования мотивирует тем, что 15.06.2021 истец в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPhone 11, imei: №, стоимостью 8 336, 80 руб., в процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки.

20.06.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого в смартфоне имеется производственный дефект.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что 15.06.2021 истец в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPhone 11, imei: №, стоимостью 8 336, 80 руб., в процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки.

20.06.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик предложил истцу предоставить телефон на проверку качества, которое оставлено без внимания.

Обосновывая исковые требования, истец представил в суд заключение эксперта ИП ФИО3 №, составленное независимым экспертом, согласно которому, установлено, что смартфона Apple iPhone 11, imei: № имеет скрытый дефект модуля фронтальной камеры. Обнаруженный недостаток носит производственный характер.

Определениями Стерлитамакского городского суда от 16.03.2022 и 19.05.2022 по делу дважды назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», согласно которого суд обязал ФИО1 предоставить в распоряжение эксперта смартфона Apple iPhone 11, imei: № вместе с технической документацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определения суда возвращены без исполнения.

Согласно письма эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», истец и его представитель не предоставили смартфон на осмотр 30.03.2022, 06.04.2022, по следующей экспертизе- 08.06.2022 и 15.06.2022.

Между тем, истец и его представитель были извещены судом надлежащим образом, о чем свидетельствует СМС-извещение.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец, в силу ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств наличия в товаре дефектов производственного характера.

Представленное стороной истца экспертное заключение, выполненное ИП ФИО3 не может принять во внимание, поскольку у суда возникают сомнения относительно исследования экспертом спорного смартфона.

При указанных обстоятельствах дела суд не усматривает оснований для возложения ответственности на ответчика ПАО «Вымпелком».

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных средств, а также производных от этого требований о компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Калюты ФИО7 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- 26 июля 2022 года.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова