Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-012582-17

Дело № 2-2210/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Тимоховой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что 04 марта 2015 года между сторонами заключен договор займа (расписка), согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 500 000,00 рублей, ответчиком не соблюдался график платежей, в связи с чем задолженность составляет 750 000,00 рублей основного долга и 161 500,00 рублей неустойки, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 750 000,00 рублей и неустойку в размере 1 % от суммы задолженности до фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки не указал, представителя не направил, возражений относительно доводов иска не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда постановлено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела 04 марта 2015 года между сторонами заключен договор займа (расписка), согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 500 000,00 рублей, со сроком возврата до 04 сентября 2025 года, ответчиком не соблюдался график платежей, в том числе по выплате процентов, в связи с чем, задолженность составляет 750 000,00 рублей основного долга и 161 500,00 рублей неустойки, 16 мая 2025 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 01 июня 2025 года.

Факт получения ответчиком денежных средств в определенном договором размере подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Также судом установлено, что ответчиком допущено нарушение срока, установленного для возврата суммы займа, денежные средства по договору займа истцу не возвращены.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, от удовлетворения направленной в адрес ответчика досудебной претензии ответчик уклонился.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности не представлено, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа с причитающимися процентами за пользование суммой займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23223,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 *** в пользу ФИО1 *** сумму долга в размере 750 000,00 рублей, неустойку за период с 05.05.2025 по 05.09.2025 в размере 161 500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 223,00 рублей, продолжить начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности по договору займа с 06.09.2025 до даты фактического исполнения обязательств по договору.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2026.

Судья