Дело № 2-680/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 10 марта 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 Н,Б, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование требований, что <дата> между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МКК: https://srochnodengi.ru/docs/dokumenty_po_poryadku_vydachi/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

На основании договора займа ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. на срок по <дата> под 365% годовых. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва») <дата> был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к ответчику по договору микрозайма № от <дата>.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором указало, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществить погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно представленному расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 74940 руб., из них:

- основной долг - 30000 руб.;

- проценты за пользование займом - 44310,00 руб.;

- неустойка (штрафы, пени) - 630 руб.

Поскольку истцом добровольно задолженность не погашена истец обратился в суд с иском, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность но договору микрозайма № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 74940 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365 % годовых с <дата> по дату фактического погашения займа; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что <дата> между ответчиком и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб., сроком возврата – <дата>, с процентной ставкой 1 % за каждый день пользования денежными средствами.

Сумма процентов составила – 8100 руб., сумма к возврату – 38100 руб.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, ФИО1 в нарушение условий договора от <дата> сумму займа и проценты в сроки и в размере, установленные договором, не возвратила.

В соответствии с договором уступки прав требования № от <дата>, заключенному между первоначальным кредитором и ООО «Нэйва» (в настоящее время ООО ПКО «Нэйва», реестром уступаемых прав (приложение № к договору уступки прав требования № от <дата>) требования данного долга перешло к ООО «Нэйва».

<дата> произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (сокращеное ООО ПКО «Нэйва»).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 56940 руб., задолженность по основному долгу - 30000 руб., задолженность по процентам за пользование займом 26310 руб., задолженность по штрафам - 630 руб.

Размер задолженности определен судом на основании представленных истцом доказательств, иного расчета ответчиком суду не представлено, как и доказательств погашения задолженности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, факт заключения между сторонами договора микрозайма, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, исходя из того, что ответчиком обязательства по договору микрозайма выполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от <дата> в размере 74940 руб.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365 % годовых с <дата> (включительно) по дату полного фактического погашения займа обоснованными.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которую суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва», ИНН ***, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору микрозайма № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 74940 руб., в том числе: 30000 руб. - основной долг, 44310 руб. - проценты за пользование займом, 630 руб. - неустойка (штрафы, пени);, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365 % годовых с <дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.