№ 2-1346/2022
36OS0000-01-2022-000597-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года г. Орел
Северный районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Золотухина А.П.,
при помощнике судьи Исайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОР» к Старикову ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,
установил:
ООО «ФОР» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОР» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды части нежилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата уплачивается ежемесячно, не позднее 3 (третьего) числа месяца, за который производится оплата, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя. Арендатор ФИО2 оплату за декабрь 2021г., январь, февраль, март и апрель 2022г. в установленный пунктом 4.3 договора срок не произвёл. Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены вынесенные ранее судебные приказы о взыскании со ФИО1 имеющейся задолженности, в связи с поступившими от него возражениями. В соответствии с п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендный платеж за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года составляет 102400 руб. ежемесячно. Кроме того, ответчик обязан вносить плату по возмещению коммунальных услуг. Согласно представленному расчету, общий размер задолженности ФИО1 перед ООО «ФОР» составляет 598153 рубля, из которых 512000 руб. задолженность по арендным платежам, 67584 руб. размер неустойки, 18569 руб. задолженность по оплате коммунальных услуг. По указанным основаниям ООО «ФОР» просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Воронежский областной суд для направления в соответствующий суд общей юрисдикции.
Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Северный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1
В судебное заседание представитель истца ООО «ФОР» директор ФИО3 надлежаще извещенный не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные требования не признал в полном объеме, поскольку ответчик неоднократно обращался к истцу о расторжении договора аренды помещения, так как помещение было непригодно для осуществления ответчиком своей деятельности в области общественного питания. В адрес истца направлялись неоднократно претензии о расторжении договора аренды, а также был направлен акт подписанный ответчиком в одностороннем порядке о расторжении договора аренды. Спорное помещение было освобождено ДД.ММ.ГГГГ. Истец был заблаговременно, более чем за 20 дней уведомлен о расторжении договора. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу статьи 620 ГК РФ договором аренды могут быть установлены другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора, помимо тех, что указаны в настоящей статье.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что сторонами спора заключен договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ФОР» - арендодателем передана ФИО1 - арендатору во временное возмездное пользование часть нежилого встроенного помещения «II» в литере А №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 64 кв.м. Арендатор обязуется использовать арендуемое помещение для реализации услуг общественного питания (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.6 договора, срок аренды установлен с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора арендная плата уплачивается ежемесячно, не позднее 3 (третьего) числа месяца, за который производится оплата … в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102400 руб. в месяц.
Размер арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально месячной арендной плате, исходя из фактического количества дней пользования арендатором помещением в данном месяце (п. 4.5 договора).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено возмещение арендодателю коммунальных расходов.
Согласно п. 6.2 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан по письменному требованию арендодателя уплатить неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы соответствующей задолженности за каждый день просрочки, но не более 15 % от просроченной суммы.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что общество обязательства по договору исполнило, предоставив ответчику во временное пользование указанное помещение, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года ответчик свои обязательства по оплате арендной платы и возмещению расходов на оплату коммунальных услуг в полном объеме не исполнял, ввиду чего у арендатора образовалась задолженность в общем размере 598153 рубля, из которых 512000 руб. задолженность по арендным платежам, 67584 руб. размер неустойки, 18569 руб. задолженность по оплате коммунальных услуг.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности.
Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком ФИО1 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области за выдачей судебных приказов.
Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы о взыскании со ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ отменены в связи с поступившими от него возражениями.
Также установлено, что пунктом 8.1 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по соглашению сторон путем подписания двустороннего соглашения.
Кроме того, пунктом 8.3 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по инициативе арендатора (ФИО1) если, переданное помещение имеет недостатки, препятствующие его использованию по назначению, указанному в п. 1.1 договора не оговоренные арендодателем при заключении договора или которые не были известны арендатору и не могли быть обнаружены во время приема-передачи помещения.
Пунктом 8.4 договора установлено, что сторона, требующая досрочного расторжения договора, обязана письменно известить другую сторону с приложением документов, свидетельствующих о нарушении другой стороной п. 8, не менее чем за 20 (двадцать) дней до срока предполагаемого расторжения договора.
Истолковав положения договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, суд считает, что его положения предусматривают возможность досрочного расторжения договора арендатором при соблюдении порядка уведомления арендодателя о намерении расторгнуть договор аренды.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «ФОР» уведомление о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 8.3 договора, поскольку в ходе подготовки помещения к эксплуатации выяснилось, что в помещении отсутствует необходимая принудительная вентиляция, что является препятствием к организации общественного питания в соответствии с действующими СанПин.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ФОР» повторное уведомление о досрочном расторжении договора аренды.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес арендодателя приглашение на подписание акта возврата помещения на ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что помещение не используется с ДД.ММ.ГГГГ.
Повторное приглашение ФИО1 направил в адрес ООО «ФОР» ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагал ДД.ММ.ГГГГ подписать соответствующий акт возврата помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в одностороннем порядке составил акт приема-передачи помещения по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и направил его в адрес истца.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств использования ответчиком помещения после ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеуказанные положения норм права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности начисления ФИО1 арендной платы и коммунальных платежей после 23.12.2021, то есть когда договор аренды прекратил своё действие, а доказательств использования помещения после установленной даты истцом не представлено.
Таким образом, исковые требования ООО «ФОР» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета.
В соответствии с п. 4.7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес депозит истцу в размере 71680 руб., который служит обеспечением исполнения арендатором взятых на себя обязательств и считается платой за последний месяц по договору.
За декабрь 2021 года ФИО1 обязан был уплатить арендную плату в сумме 102400 руб., в связи с чем, за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он обязан оплатить истцу арендную плату в размере 75974 руб. 19 коп. (102400 руб. : 31 х 23 дня). С учетом депозита, остаток задолженности по арендной плате составит 4294 руб. 19 коп.
В соответствии с п. 6.2 договора размер неустойки составит 644,12 руб. (15 % от суммы задолженности в размере 4294,19 руб.)
Размер задолженности по оплате коммунальных платежей за декабрь 2021 года составит 5092,22 руб. (6863,43 руб. : 31 х 23 дня).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФОР» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 153 руб. 97 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФОР» к Старикову ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Старикова ФИО8 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОР» №) задолженность по договору аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4294 рубля 19 копеек, неустойку в сумме 644 рубля 12 копеек, оплату коммунальных платежей в размере 5092 рубля 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 153 рубля 97 копеек, а всего 10184 (десять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.
Судья А.П. Золотухин