УИД: 77RS0005-02-2021-016589-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/22
по иску адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с фио задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2019 года по 28 февраля 2020 года, с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, с 01 июня 2020 года по 30 июня 2020 года, с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма, пени в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и адрес заключен договор № 3173 от 01 мая 2019 года, по которому истец подает тепловую энергию ответчику для нужд отопления, горячего водоснабжения, а ответчик обязуется оплачивать тепловую энергию. Однако ответчик не исполняет обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность была зачислена как доначисления в первый месяц действия индивидуального договора, так как ранее истцу не было известно о задолженности, возникшей в период действия агентского договора с ТСЖ «НАШ ДОМ» от 01 марта 2015 года. В соответствии с п.1.1 Агентского договора № 9, ТСЖ « НАШ ДОМ» обязалось от имени и за счет ОАО «Мытищинская теплосеть» ежемесячно производить начисления платы за предоставленный коммунальный ресурс и сумм пени в случае просрочки платежей собственникам жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах. ТСЖ « НАШ ДОМ» выставляло квитанции с указанием реквизитов ОАО «Мытищинская теплосеть» и все платежи поступали напрямую на счет ресурсоснабжающей организации, а ОАО «Мытищинская теплосеть» обязалось своевременно предоставлять информацию о поступивших от потребителей платежах за коммунальный ресурс в целях осуществления корректного расчета платы за потребленный коммунальный ресурс. В дальнейшем агентский договор расторгнут. 01 октября 2018 года было заключено трехстороннее соглашение о передаче информации по дебиторской задолженности населения по оплате тепловой энергии между адрес, ТСЖ « НАШ ДОМ» и МУП « Расчетный центр». Вместе с этим соглашением ТСЖ « НАШ ДОМ» предоставило сальдовую ведомость за октябрь 2018 года, где отражена задолженность по договору теплоснабжения № 2838 в размере сумма
01 февраля 2018 года фио, который также является собственником частей нежилых помещений, заключил договор теплоснабжения № 2838, по которому обязался оплачивать поступившую тепловую энергию от имени всех собственников. Задолженность, о которой сообщило ТСЖ « НАШ ДОМ» была зачислена на договор № 2838, в связи с чем адрес обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении фио Вынесенный судебный приказ был отменен, доводами для отмены судебного приказа являлось то обстоятельство, что фио не являлся единоличным собственником помещений.
Ввиду отказа фио исполнять обязательства по договору № 2838 для каждого из собственников были подготовлены и направлены новые договора теплоснабжения, а договор теплоснабжения, заключенный с фио остался действовать в части начислений по доле в праве собственности только фио, письмо с уведомлением и перечнем изменений в договоре были направлены собственнику.
Задолженность, о которой сообщило ТСЖ « НАШ ДОМ» за период с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2019 года в сумме сумма, была распределена по всем собственникам следующим образом: фио по договору №2838 в сумме сумма, фио по договору № 3175 в сумме сумма, фио по договору № 3176 в сумме сумма, фио по договору №3172 в сумме сумма, фио по договору № 3174 в сумме сумма
Пункт 9.1 договоров, заключенных с каждым собственником, предусматривает распространение действия на правоотношения, возникшие с 01 марта 2015 года. Таким образом, начисления за тепловую энергию по договору № 2838 от 01 февраля 2018 года за период с 28 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года в общей сумме сумма, кроме начислений в доле собственности фио, сняты и распределены в соответствии с долями собственности нежилых помещений каждого собственника и начислены на индивидуальные договора следующим образом: на фио по договору № 2838 в сумме сумма, на фио по договору № 3175 в сумме сумма, на фио по договору № 3176 в сумме сумма, на фио по договору № 3173 в сумме сумма, на фио по договору № 3174 в сумме сумма
Представитель истца адрес по доверенности фио в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, представив таблицу начислений и указав, что расчет платежей ответчика за период с августа 2019 года по февраль 2020 года представить не может.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что платежи за него осуществлял фио, который является его сособственником, имеется акт сверки. Согласно расчету ответчика у него имеется переплата.
Третье лицо фио в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что его доля в помещениях составляет 16/100 доли, и подтвердил позицию фио, дополнительное соглашение не подписывал.
Представитель третьего лица ТСЖ « НАШ ДОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с ч.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, ФИО1 является участником долевой собственности в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес площадью 102,4 кв.м, №II площадью 38,5 кв.м, №3 площадью 168,1 кв.адрес ответчика фио составляет 21/100 ( л.д. 55-57). Согласно выписке из ЕГРН иными участниками общей долевой собственности являются фио, доля в праве 16/100, фио, доля в праве 30/100, фио доля в праве 21/100, фио, доля в праве 12/100.
01 февраля 2018 года адрес и фио заключили договор теплоснабжения № 2838, в соответствии с которым фио является потребителем тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки- место в тепловой сети, находящееся на границе балансовой принадлежности тпелопотребляющей установки ( внутренних систем отопления, горячего водоснабжения и вентиляции зданий и сооружений) и / или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, что подтверждается копией договора ( л.д.110-122).
В соответствии с пунктом 1.1 договора адрес как теплоснабжающая организация обязуется продавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде ( теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения ( подогрев воды), вентиляции, сушки, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором. А также производить оплату стоимости химически очищенной воды ( теплоносителя), (подпиточной воды), необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления. Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, оформленном между теплоснабжающей организацией и потребителем в Приложении № 5.
Согласно пункту 2.2 договора теплоснабжения расчетные тепловые нагрузки потребителя по видам теплопотребления установлены в Приложении № 1 Перечень объектов потребителя.
Как усматривается из Приложения № 1 к договору теплоснабжения № 2838 от 01 февраля 2018 года « Перечень объектов потребителя», объектами потребления указаны: нежилое помещение площадью 38,5 кв.м, нежилое помещение площадью 82,2 кв.м, нежилое помещение площадью 168,1 кв.м и нежилое помещение площадью 20,2 кв.м, расположенные по адресу: адрес. ( л.д.120).
Таким образом при рассмотрении дела нашли свое подтверждение возражения ответчика и третьего лица фио о том, что обязательства об оплате потребленной указанными объектами потребления тепловой энергии лежит на фио, который данную обязанность не отрицает и исполняет путем внесения денежных средств с указанием в платежных документах на исполнения обязательства за иных участников долевой собственности, в том числе за фио
Указанный договор в установленном порядке в соответствии со ст.ст. 450-451 ГК РФ не расторгался и не изменялся, а потому подлежит исполнению согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, следовательно, фио является лицом, обязанным производить оплату тепловой энергии, потребленной такими объектами как нежилое помещение площадью 38,5 кв.м, нежилое помещение площадью 82,2 кв.м, нежилое помещение площадью 168,1 кв.м и нежилое помещение площадью 20,2 кв.м, расположенные по адресу: адрес. То обстоятельство, что указанные объекты находятся в долевой собственности, при условии отсутствия возражений со стороны участников долевой собственности, не имеет правового значения для определения обязанного лица в рассматриваемых правоотношениях.
Ссылки истца на договор теплоснабжения № 3173 от 01 мая 2019 года, где потребителем указан ФИО1, не состоятельны, поскольку письменная форма сделки не соблюдена, данный договор ответчиком не подписан, при том, что обязательства фио как собственника доли указанных нежилых помещений входит в состав обязательства, предусмотренного договором № 2838 от 01 февраля 2018 года.
Учитывая, что обязательство по договору № 2838 от 01 февраля 2018 года взял на себя фио, который его исполняет и не отказывается его исполнять в будущем, предусмотренные ст.ст. 450-451 ГК РФ причины для расторжения или изменения данного договора, в том числе в одностороннем порядке, объективно отсутствуют.
Направление ответчику договора теплоснабжения № 3173 от 01 мая 2019 года и предъявление на его основании требований об оплате потребленной тепловой энергии без расторжения договора № 2838 от 01 февраля 2018 года влечет за собой дублирование обязательств, создает сложности во взаиморасчетах, в целом не соответствует требованиям ст. 10 ГК РФ о добросовестности и разумности поведения участника гражданских правоотношений и не подлежит судебной защите.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что заявленный истцом размер задолженности за период с 01 мая 2019 года по 28 февраля 2020 года, с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, с 01 июня 2020 года по 30 июня 2020 года, с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года в сумме сумма не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку включает в себя задолженность за май 2019 года в сумме сумма, которая состоит из платы за потребленную тепловую энергию в мае 2019 года и задолженность за предыдущие периоды, которые выходят за временные рамки исковых требований и предметом спора не являются. Также суд учитывает пояснения представителя истца о невозможности предоставления расчета потребленной ответчиком как собственником доли нежилых помещений тепловой энергии за период с августа 2019 года по февраль 2020 года, что подлежит оценке с точки зрения положений ст. 68 ГПК РФ и позволяет положить в основу решения утверждения ответчика него отсутствует задолженность.
Оснований не согласиться с возражениями ответчика об отсутствии у него задолженности у суда не имеется.
Так, из пояснений в судебном заседании представителя истца и представленных истцом документов следует, что сумма начислений за май – июнь 2019 года ( сумма + сумма+ сумма) ( л.д.20-21), за апрель 2020 года ( сумма), июнь 2020 года сумма), октябрь – декабрь 2020 года (сумма + сумма+сумма), которые заявлены в уточненном иске составит сумму сумма, что меньше суммы учтенных по доле фио платежей за этот период сумма , что подтверждается таблицей начислений и оплат по договору теплоснабжения № 3173 адрес.
Поскольку судом отклонены исковые требования о взыскании задолженности по договору № 3173 от 01 мая 2019 года, факт заключения которого не установлен, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика пени за просрочку, что по делу не установлено.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены бездоказательно, без учета действующих договорных отношений и в целом подлежат отклонению.
В виду отказа в иске, в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца не могут быть возложены на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022г.