Апелляционное определение по делу № 2А-2052/2023 от 12.09.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Судья Васильева Г.М. Дело № 33а-7086/2023 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††††††††

№ 2а-2052/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Мальцевой О.А, Запаровой Я.Е.,

при секретаре Хабаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 24 мая 2023 года по административному делу по административному иску Г к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» С, начальнику канцелярии федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» Л, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г содержится в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) с 29 марта 2016 года.

Г 29 ноября 2022 года обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с учетом последовавшего уточнения о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к пресечению отправки обращений от его имени иными лицами из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с марта 2016 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 1800000 руб.

В обоснование заявленных требований с учетом последовавшего уточнения указал, что 22 ноября 2022 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по уголовному делу №1-1/2022 с уведомлением направлена в числе прочего дополнительная апелляционная жалоба от 14 ноября 2022 года от его имени, тогда как таких дополнений к апелляционной жалобе он не составлял и не направлял. Кроме того, в материалах уголовного дела №1-1/2022 имеются обращения (ходатайства) от его имени как потерпевшего, направленные ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в ходе досудебного производства по вопросам, связанным с экспертизой, допросом эксперта, проведением его допроса, очных ставок по эпизоду причинения ему вреда здоровью, по которым органами следствия приняты процессуальные решения. Данных обращений (ходатайств) он не писал. Оспариваемым бездействием нарушены его права, гарантированные статьями 21, 49, 52 Конституции Российской Федерации, статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем привлечены в качестве административных ответчиков начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю С, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, ФСИН России, начальник канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Л

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Г просит решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка доказательствам, не были направлены копии материалов дела для ознакомления, не разрешено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, притом что визуально очевидно написание ряда указанных им обращений иным лицом.

Административный истец Г, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в связи с чем, был удален из зала судебного заседания до окончания судебного заседания, тем самым распорядился правом участия в таковом по своему усмотрению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю - М возражала против доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлено иное, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается бездействие по непринятию мер к пресечению направления дополнительной апелляционной жалобы от 14 ноября 2022 года, а потому в данной части административный иск предъявлен 29 ноября 2022 года в пределах установленного срока.

В остальной части оспаривается бездействие по непринятию мер к пресечению направления обращений в период досудебного производства по уголовному делу с марта 2016 года. Из протокола ознакомления потерпевшего Г с материалами уголовного дела следует, что последний ознакомлен с указанными материалами 22 января 2018 года.

Между тем пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).В этой связи, а также учитывая факт нахождения истца под стражей имеются основания к восстановлению срока обращения в суд.

Разрешая административный спор по существу, районный суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что бездействия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по непринятию мер к пресечению отправки заявленных обращений от имени административного истца иными лицами из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с марта 2016 года не допущено, в числе прочего дополнительная апелляционная жалоба от 14 ноября 2022 года была принята от самого истца, зарегистрирована в установленном порядке и передана адресату, тогда как в досудебном производстве все ходатайства от имени истца как потерпевшего, по которым приняты процессуальные решения, были заявлены при ознакомлении с материалами уголовного дела и отражены в соответствующих протоколах, в связи с чем оснований к удовлетворению требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов настоящего дела, Г в связи с избранием по уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу с 29 марта 2016 года содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Мера пресечения неоднократно продлевалась судом.

Приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 12 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 2 июля 2021 года, Г по уголовному делу № 1-73/2021 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 321, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Между тем постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 15 сентября 2021 определено содержать Г в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до рассмотрения уголовного дела № 1-1/2021.

6 июня 2022 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула в отношении Г по уголовному делу № 1-1/2021 вынесен обвинительный приговор, который не вступил в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке.

В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона № 103-ФЗ, регулирующего порядок, определяющего условия содержания под стражей, и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, введенных в действие с 17 июля 2022 года (далее - Правила внутреннего распорядка), регламентирующих внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом № 103-ФЗ порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Согласно статье 16 Федерального закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов, вести переписку.

Как предусмотрено статьей 20 Федерального закона № 103-ФЗ, отправление писем подозреваемого или обвиняемого производится администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 103-ФЗ предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете (часть 2 той же статьи).

В соответствии с пунктами 91, 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, действовавших до 16 июля 2022 года, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Пунктами 106, 111 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, действующих с 17 июля 2022 года, предусмотрены аналогичные положения.

Предложения, заявления и жалобы, указанные в пункте 111 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подачи администрации СИЗО предложения, заявления или жалобы, передаются в запечатанном пакете операторам связи для их доставки адресату. О подаче предложений, заявлений и жалоб работнику СИЗО подозреваемыми и обвиняемыми делается отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО с указанием даты их приема (пункт 113 Правил внутреннего распорядка).

Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года № 463 утверждена Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно пунктам 114, 115 Инструкции по делопроизводству регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов или в электронной базе данных. Служба делопроизводства осуществляет проверку правильности оформления и комплектности документа. Неправильно оформленные документы возвращаются исполнителю.

В соответствии с пунктом 116 Инструкции по делопроизводству регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день.

Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (пункт 12).

Вместе с тем названное постановление утратило силу в связи с утверждением приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 новых Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов (пункт 126 Инструкции по делопроизводству).

Из материалов настоящего дела, включая копии справки о процессуальных и следственных действиях (вынесении процессуальных документов) в период предварительного следствия по уголовному делу № 1-1/2021 от 6 апреля 2020 года, обозренных судебной коллегией материалов уголовного дела, следует, что Г в качестве потерпевшего по данному уголовному делу через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в ходе досудебного производства были поданы следующие обращения (ходатайства), по которым вынесены постановления:

1) 30 мая 2016 года - о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, несогласии с порядком назначения экспертиз (исх.№ 22/ТО/23/Г-227 от 30 мая 2016 года), которое зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в тот же день под № Г-227 (постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14 июня 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано) (т.12 уголовного дела, л.д.229-231);

2) 23 июня 2016 года - ходатайство о проведении повторной судебной медицинской экспертизы № 408665 (исх. № 22/ТО/23/Г-280 от 23 июня 2016 года), которое зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в тот же день под № Г-280 (постановлением следователя по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой отделами полиции № 3 и № 8 СУ МВД России по г.Барнаулу от 5 июля 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано) (т.12 уголовного дела, л.д.233-235);

3) 5 июля 2016 года - заявление о несогласии с действиями следователя, проведении повторной судебно-медицинской экспертизы (исх. № 22/ТО/23/Г-308 от 5 июля 2016 года), которое зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в тот же день под № Г-308 (постановлением следователя по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой отделами полиции № 3 и № 8 СУ МВД России по г.Барнаулу от 12 июля 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано) (т.12 уголовного дела, л.д.237-239);

4) 5 июля 2016 года - заявление о несогласии с действиями следователя, проведении повторной судебно-медицинской экспертизы (исх. № 22/ТО/23/Г-310 от 5 июля 2016 года), которое зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в тот же день под № Г-310 (постановлением следователя по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой отделами полиции № 3 и № 8 СУ МВД России по г.Барнаулу от 12 июля 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано) (т.12 уголовного дела, л.д.241-243);

5) 5 июля 2016 года - заявление об ознакомлении с материалами дела, по которому он проходит потерпевшим (исх. № 22/ТО/23/Г-311 от 5 июля 2016 года), которое зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в тот же день под № Г-311 (постановлением следователя по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой отделами полиции № 3 и № 8 СУ МВД России по г.Барнаулу от 12 июля 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано) (т.12 уголовного дела, л.д.245-247);

6) 18 июля 2016 года - ходатайство, датированное 11 июля 2016 года, об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела ввиду нарушения прав потерпевшего (исх. №22/ТО/23/Г-331 от 18 июля 2016 года), которое зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в тот же день под № Г-331 (постановлением начальника отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, личности совершенных организованными преступными группами СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 7 сентября 2016 года ходатайство удовлетворено в части его приобщения к материалам дела) (т.13 уголовного дела, л.д.61-63);

7) 18 июля 2016 года - ходатайство, датированное 11 июля 2016 года, о назначении и проведении почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи в процессуальных документах со ссылкой на получение телесных повреждений при иных обстоятельствах (исх. № 22/ТО/23/Г-332 от 18 июля 2016 года), которое зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в тот же день под № Г-332 (постановлением начальника отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, личности совершенных организованными преступными группами СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 7 сентября 2016 года ходатайство удовлетворено в части его приобщения к материалам дела) (т.13 уголовного дела, л.д.53-55);

8) 18 июля 2016 года - ходатайство, датированное 11 июля 2016 года, о возложении обязанности на следователя провести почерковедческую экспертизу на предмет подлинности подписи в процессуальных документах (исх. № 22/ТО/23/Г-333 от 18 июля 2016 года), которое зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в тот же день под № Г-333 (постановлением начальника отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, личности совершенных организованными преступными группами СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 7 сентября 2016 года ходатайство удовлетворено в части его приобщения к материалам дела) (т.13 уголовного дела, л.д.57-59);

9) 25 июля 2016 года - ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в связи с подписанием постановления о признании потерпевшим иным лицом, направлении копии этого документа (исх. № 22/ТО/23/Г-346 от 25 июля 2016 года), которое зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в тот же день под № Г-346 (постановлением начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 1 августа 2016 года ходатайство удовлетворено в части направления заявителю копии постановления о возбуждении уголовного дела) (т.13 уголовного дела, л.д.1-3);

10) 25 июля 2016 года - об ознакомлении с протоколами следственных действий с его участием, вручении копий постановлений о возбуждении уголовного дела, признании в качестве потерпевшего, заключения судебно-медицинской экспертизы, постановлений о продлении срока предварительного следствия, о назначении судебно-медицинской экспертизы (исх. № 22/ТО/23/Г-348 от 25 июля 2016 года), которое зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в тот же день под № Г-348 (постановлением начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 3 сентября 2016 года ходатайство удовлетворено в части направления копии этого постановления) (т.13 уголовного дела, л.д.5-7);

11) 1 августа 2016 года - жалоба (ходатайство) о вручении копий постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его в качестве потерпевшего, о продлении срока предварительного следствия, о назначении судебно-медицинской экспертизы, отстранении следователя в связи с отклонением ходатайств (исх. № 22/ТО/23/Г-372 от 1 августа 2016 года), которое зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в тот же день под № Г-372 (постановлениями СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю, начальника ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 6 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайств отказано) (т.13 уголовного дела, л.д.19-23);

12) 1 августа 2016 года - ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, ознакомлении с материалами дела, прекращении уголовного дела (исх. № 22/ТО/23/Г-373 от 1 августа 2016 года), которое зарегистрированы в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в тот же день под № Г-373 (постановлениями начальника отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, личности совершенных организованными преступными группами СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 7 сентября 2016 года ходатайства удовлетворены в части их приобщения к делу, уведомления о принятом решении) (т.13 уголовного дела, л.д.45-51);

13) 1 августа 2016 года - ходатайства об участии при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей иным лицам (исх. № 22/ТО/23/Г-373 от 1 августа 2016 года), которое зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в тот же день под № Г-373 (постановлением начальника отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, личности совершенных организованными преступными группами СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 7 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано (т.13 уголовного дела, л.д.45-51);

14) 1 августа 2016 года - ходатайство о проведении следственных действий с его участием с целью устранения противоречий в его показаниях и показаниях иных лиц, проведении данных следственных действий с использованием технических средств (исх. № 22/ТО/23/Г-375 от 1 августа 2016 года), которое зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в тот же день под № Г-375 (постановлением начальника отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, личности совершенных организованными преступными группами СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 7 сентября 2016 года ходатайство удовлетворено в части его разрешения в установленном порядке с вручением копии постановления) (т.13 уголовного дела, л.д.40-43);

15) 8 августа 2016 года - ходатайство об отнесении к недопустимым доказательствам постановления о признании его в качестве потерпевшего от 25 августа 2015 года, протокола допроса в качестве потерпевшего от 15 ноября 2015 года (исх. № 22/ТО/23/Г-395 от 8 августа 2016 года), которое зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в тот же день под № Г-395 (постановлением начальника отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, личности совершенных организованными преступными группами СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 7 сентября 2016 года ходатайство удовлетворено в части его разрешения в установленном порядке с приобщением к делу) (т.13 уголовного дела, л.д.30-33);

16) 8 августа 2016 года - жалоба (ходатайство) о фальсификации постановления о признании его в качестве потерпевшего от 25 августа 2015 года, протокол допроса его в качестве потерпевшего от 15 ноября 2015 года, назначении почерковедческой экспертизы (исх. № 22/ТО/23/Г-396 от 8 августа 2016 года), которое зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в тот же день под № Г-396 (постановлением начальника отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, личности совершенных организованными преступными группами СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 7 сентября 2016 года ходатайство удовлетворено в части вручения копии постановления о признании в качестве потерпевшего, уведомления о принятом решении) (т.13 уголовного дела, л.д.25-28);

17) 8 августа 2016 года - жалоба (ходатайство) о фальсификации постановления о признании его в качестве потерпевшего от 25 августа 2015 года, протокол допроса его в качестве потерпевшего от 15 ноября 2015 года, назначении почерковедческой экспертизы (исх. № 22/ТО/23/Г-397 от 8 августа), которое зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в тот же день под № Г-397 (постановлением начальника отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, личности совершенных организованными преступными группами СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 7 сентября 2016 года ходатайство удовлетворено в части вручения копии постановления о признании в качестве потерпевшего, рассмотрения ходатайства в установленном порядке, уведомления о принятом решении) (т.13 уголовного дела, л.д.35-38);

18) 22 августа 2016 года - ходатайство о вынесении постановления о причинах отсутствия в материалах ходатайства от 1 августа 2016 года (исх. № 22/ТО/23/Г-435 от 22 августа), которое зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в тот же день под № Г-435 (постановлением начальника отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, личности совершенных организованными преступными группами СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 5 сентября 2016 года ходатайство удовлетворено) (т.13 уголовного дела, л.д.9-12);

19) 1 сентября 2016 года - заявление и ходатайство об участии при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2, об отводе следователя ФИО3 (исх. № 22/ТО/23/Г-464 от 2 сентября 2016 года), которые зарегистрированы в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных 2 сентября 2016 года под № Г-464 (постановлением начальника отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, личности совершенных организованными преступными группами СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 16 сентября 2016 года ходатайство удовлетворено в части вынесения по нему постановления, постановлением того же должностного лица от 16 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства об отводе следователя ФИО3 отказано) (т.13 уголовного дела, л.д.65-70);

20) 5 сентября 2016 года - ходатайство об участии до 17 сентября 2016 года при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 (исх. № 22/ТО/23/Г-468 от 5 сентября 2016 года), которое зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных под № Г-468 (постановлением начальника отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, личности совершенных организованными преступными группами СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 16 сентября 2016 года ходатайство удовлетворено в части его рассмотрения в установленном порядке и уведомления о принятом решении) (т.13 уголовного дела, л.д.72-75);

21) 23 ноября 2016 года - ходатайство об оплате денежных расходов, связанных с его содержанием, проживанием не по месту жительства, оплаты представителя, за отвлечение от обычных дел, на канцелярские принадлежности и средства гигиены (исх. № 22/ТО/23/Г-678 от 23 ноября 2016 года), которое зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных под № Г-678 (постановлением начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 2 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано) (т.13 уголовного дела, л.д.77-80);

22) 23 ноября 2016 года - ходатайство (жалоба) об оплате денежных расходов, связанных с его содержанием, проживанием не по месту жительства, за отвлечение от обычных дел, на канцелярские принадлежности и средства гигиены, поступившее из прокуратуры Октябрьского района г.Барнаула (исх. № 16-1092-2015/1442 от 8 декабря), которое зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в тот же день под № Г-681 (постановлением начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 26 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано) (т.13 уголовного дела, л.д.149-154).

Все вышеперечисленные ходатайства (жалобы) исполнены рукописно, имеют подпись от имени Г, зарегистрированы в установленном порядке как поступившие от него в соответствующем журнале, в связи с чем оснований полагать о подаче их сотруднику учреждения иным лицом не имеется.

При этом данные обращения были рассмотрены в порядке уголовного судопроизводства с вынесением процессуальных документов, тогда как при ознакомлении с материалами уголовного дела до его передачи в суд истец не указывал на то, что данные документы поданы иными лицами.

Следует также отметить, что все ходатайства либо отклонены, либо удовлетворены в части их рассмотрения, приобщения к делу, уведомления о результате либо направления самому Г документов, в связи с чем не могли негативно влиять на права и интересы истца.

Кроме того, от имени Г было подано дополнение к апелляционной жалобе на приговор в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула (талон-корешок №9 от 14 ноября 2022 года, зарегистрировано 14 ноября 2022 года в системе документооборота с присвоением исходящего номера 22/ТО/15/2-12726, передано по реестру в Железнодорожный районный суд г.Барнаула нарочно 16 ноября 2022 года).

28 ноября 2022 года Г получено извещение о принесении указанного дополнения к апелляционной жалобе, что подтверждается соответствующей распиской (т***).

Данные обстоятельства подтверждаются журналом № 404 учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, разносной книгой для передачи корреспонденции по судам города Барнаула, реестром, скриншотами системы документооборота.

Данное дополнение к апелляционной жалобе содержит подпись от имени Г, зарегистрировано в установленном порядке как полученное именно от него.

Более того, при допросе в качестве свидетеля младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Б, показал, что вся корреспонденция от спецконтингента принимается во время утренней проверки в присутствии корпусного, младших инспекторов отдела режима и надзора, а также старших инспекторов отдела режима и надзора, при этом корреспонденция принимается лично из рук в руки, жалобы и обращения, которые идут в специальный учет, принимает сотрудник, который проверяет, что данная жалоба исходит именно от этого человека. Все исходящие жалобы от административного истца переданы именно им, другой человек не может подать жалобу от его имени.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия по результатам рассмотрения ходатайств Г, поступивших не из изолятора, как обвиняемого и потерпевшего вынесены следующие постановления:

- постановление начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД П по Алтайскому краю Б от 19 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Г от 18 октября 2016 года о постановке перед экспертом вопроса (заявлено при ознакомления с постановлением о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы от 18 октября 2016 года и отражено в соответствующем протоколе (т.***);

- постановление начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю Б от 21 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайств Г от 20 февраля 2016 года об отводе адвокату, неразборчивости заключений, постановке вопросов (заявлены при ознакомлении с протоколами допроса экспертов от 2, 8 февраля 2017 года, постановлениями о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 1 февраля 2017 года, о назначении наркологической судебной экспертизы от 1 февраля 2017 года, о назначении психиатрической судебной экспертизы от 16 января 2017 года и отражены в соответствующих протоколах (т***);

- постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю Е от 1 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайств Г от 1 марта 2017 года о проведении дополнительной судебной экспертизы (заявлены при ознакомлении с заключениями экспертов от 25 ноября 2016 года, 16, 24 января, 2, 7 февраля 2017 года, с постановлением о назначении дополнительной почерковедческой судебной экспертизы от 18 октября 2016 года и отражены в соответствующих протоколах (т.***);

- постановление начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю Б от 9 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайств Г от 6, 9 декабря 2016 года от отводе адвокату, ознакомлении с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (заявлены при ознакомлении с постановлениями о назначении психиатрической судебной экспертизы от 1 февраля, 11 мая, 11 марта, 27 апреля 2016 года, криминалистической судебной экспертизы от 5 апреля 2016 года, медицинской судебной экспертизы от 1 сентября 2015 года, от 11 января 2016 года, криминалистической судебной экспертизы от 5 апреля 2016 года, биологической судебной экспертизы от 1 сентября 2015 года, дополнительной биологической судебной экспертизы от 15 декабря 2015 года, фоноскопической судебной экспертизы от 14 апреля 2016 года, а также при ознакомлении с заключениями экспертов от 16, 28 января, 9, 10, 26 февраля, 11 марта, 14, 29 апреля, 12 мая, 30 июня, 6 августа, ДД.ММ.ГГ и отражены в соответствующих протоколах) (т.***);

- постановление начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД П по Алтайскому краю Б от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайств Г от ДД.ММ.ГГ об отводе адвокату, постановке дополнительных вопросов эксперту (заявлены при ознакомлении с постановлениями о назначении психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ, почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ, наркологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ, а также при ознакомлении с заключениями экспертов от 12 мая, 29 июля, 1, 21, 25 октября, ДД.ММ.ГГ и отражены в соответствующих протоколах) (т.1, л.д.227-229);

- постановление начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД П по Алтайскому краю Б от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайств Г от ДД.ММ.ГГ о нарушении его прав, постановке дополнительных вопросов эксперту (заявлены при ознакомлении с постановлениями о назначении наркологической судебной экспертизы от 24 мая, ДД.ММ.ГГ, психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ и отражены в соответствующих протоколах (т.1, л.д.235-237);

- 2 постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД П по Алтайскому краю Е от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайств Г от ДД.ММ.ГГ о постановке дополнительных вопросов эксперту (заявлены при ознакомлении с постановлением о назначении дополнительной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГ, с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ и отражены в соответствующих протоколах (т.1, л.д.26-27);

Как следует из названных актов, ходатайства поступили не из ФКУ СИЗО-1 УФСИН П по Алтайскому краю, а потому не относятся к предмету спора по настоящему делу.

Из материалов уголовного дела также следует, что органом предварительного следствия по результатам рассмотрения ходатайств Г, как обвиняемого и потерпевшего вынесены следующие постановления:

- постановление начальника СЧ ГСУ ГУ МВД П по Алтайскому краю К от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГ об отводе начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД П по Алтайскому краю Б (заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела) (т.128 уголовного дела, л.д.130-132);

- постановление начальника СЧ ГСУ ГУ МВД П по Алтайскому краю Г от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГ об отводе руководителя следственной группы Б (заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела) (т.128 уголовного дела, л.д.147-149).

Как следует из названных постановлений, ходатайства были заявлены Г в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в условиях ИВС УМВД П по <адрес>, а потому также не относятся к предмету настоящего административного спора.

Помимо приведенных органом предварительного следствия по результатам разрешения ходатайств Г как обвиняемого и потерпевшего вынесены следующие постановления:

- постановление начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД П по Алтайскому краю Б от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГ о признании доказательств недопустимыми (т.***);

- постановление первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД П по Алтайскому краю С от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГ на постановление о соединении уголовных дел (т.***);

- постановление начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД П по Алтайскому краю Б от ДД.ММ.ГГ о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГ о применении в отношении Г меры безопасности (удовлетворена в части ее направления в органы прокуратуры) (т.***);

- постановление начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД П по Алтайскому краю Б от ДД.ММ.ГГ об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГ о направлении прилагаемой жалобы в прокуратуру Алтайского края и принятии мер в связи с оказанием давления, не предоставлением достаточного времени для подготовки к защите (т.***);

- постановление начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД П по Алтайскому краю Б от ДД.ММ.ГГ об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГ о приобщении к материалам уголовного дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ (т.***);

- постановление заместителя начальника ГСУ ГУ МВД П по Алтайскому краю Г от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГ о признании всех процессуальных действий, проведенных в отношении Г с участием защитника Г в период с 6 по ДД.ММ.ГГ недопустимыми (т.***);

- постановление начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД П по Алтайскому краю Б от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГ об обеспечении участия представителя в уголовном деле (т.***);

- постановление начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД П по Алтайскому краю Б от ДД.ММ.ГГ об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГ о приобщении к материалам уголовного дела документов (т.***);

- постановление начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД П по Алтайскому краю Б от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГ о признании доказательств, полученных в отношении Г в период с ДД.ММ.ГГ, недопустимыми (т.***);

- постановление начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД П по Алтайскому краю Б от ДД.ММ.ГГ о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 11 декабря 2017 года о признании незаконным постановления о соединении уголовных дел, приобщении к материалам ходатайства и присяги Г (т.129 ***);

- постановление первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю С от 13 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы от 11 декабря 2017 года на постановление о возбуждении уголовного (т.***);

- постановление начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД П по Алтайскому краю Б от 14 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства от 14 декабря 2017 года об отмене постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отношении К (т.***);

- постановление начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю Б от 29 декабря 2017 года об удовлетворении ходатайства от 25 декабря 2017 года о принятии мер для обеспечения надлежащих условий содержания Г под стражей (т.129 уголовного дела, л.д.194);

- постановление начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю Б от 29 декабря 2017 года о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 26 декабря 2017 года об истребовании справки медсанчасти в ФКУ СИЗО № 3 от 22 декабря 2017 года по факту причинения Г физического вреда (т.129 ***);

- постановление начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю Б от 29 декабря 2017 года о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 25 декабря 2017 года о признании доказательства недопустимыми (т.***);

- постановление начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД П по Алтайскому краю Б от 6 января 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства от 4 января 2018 года о признании недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля В (т.***).

Данные ходатайства заявлены Г и поступили в период его содержания в ином учреждении - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Алтайскому краю, в связи с чем аналогичным образом не имеют отношения к предмету настоящего административного спора.

Таким образом, доводы истца о допущенном оспариваемом бездействии не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания к удовлетворению требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что не разрешено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, опровергается материалами дела.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 6 марта 2023 года судом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, о чем вынесено мотивированное определение, отраженное протокольно. Копия этого протокола судебного заседания получена административным истцом 13 марта 2023 год под роспись (т.1, л.д.72).

Ссылка заявителя на то, что не были направлены копии материалов дела для ознакомления, не может повлечь отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, административному истцу судом были направлены копии протоколов судебных заседаний от 6 марта, 5 апреля, 24 мая 2023 года, которые получены истцом 7, апреля, 30 июня 2023 года под роспись (т.***).

Кроме того, административным ответчиком были получены под роспись возражения на административное исковое заявление, выписка из приказа, информация системы электронного документооборота, копия талона № 9 от 14 ноября 2022 года 21 февраля 2023 года, возражения ФСИН России на административное исковое заявление от 6 марта 2023 года (***).

При этом с материалами уголовного дела, исследованными судом истец был ознакомлен в порядке уголовного судопроизводства (22 января 2018 года завершено ознакомление Г с материалами уголовного дела, 6 февраля 2018 год уголовное дело № 408665 передано для рассмотрения в суд), что подтверждается протоколом ознакомления потерпевшего Г с материалами уголовного дела от 22 января 2018 года, графиком ознакомления (т.***).

При этом истец с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела не обращался, о личном участии в судебном заседании, в котором исследовались таковые, не просил, тогда как соответствующие права были разъяснены в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, полученном истцом под роспись 16 февраля 2023 года (***).

В этой связи право истца на защиту нельзя признать нарушенным.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменения решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы и не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 24 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: