Решение по делу № 2-1499/2025 от 02.10.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1499/2025 копия

УИД 52RS0010-01-2025-001158-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 18 сентября 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Мошенчич И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что 07.03.2025 водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, выполняя маневр поворота, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 18.03.2025, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 07.03.2025, без учета износа заменяемых деталей составляет 308076,22 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия она испытывала нравственные страдания; ей пришлось изыскивать свободное время для обращения в ГИБДД, в экспертную организацию, на период ремонта автомобиля обходится общественным транспортом, что создало ей неудобства. Она переживала, нервничала, испытывала негативные эмоции в течение длительного периода. Ответчик ФИО2 на контакт не шла, добровольно компенсировать материальный ущерб отказалась, не предпринимала попыток загладить вину.

Просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 308076,22 руб., расходы по оплате услуг специалиста за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 922,39 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13202 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик ФИО2 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие указав,, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 07.03.2025 в 06 час. 36 мин. по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4, и транспортного средства Kia <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 и под ее управлением.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2025 в действиях ФИО2 имеется нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 руб.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 07.03.2025 следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, выполняя маневр поворота, не выдержала безопасный боковой интервал и допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был застрахован.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 18.03.2025, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 07.03.2025, составляет 308076,22 руб.

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, суд принимает в качестве доказательства представленное истцом заключение эксперта <данные изъяты> от 18.03.2025, выполненное ИП ФИО3, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены специалистом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм и представленных в дело доказательств, принимая во внимание, что автомобиль, принадлежащий на праве собственности, истцу получил механические повреждения по вине водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца указанного источника повышенной опасности ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 308076,22 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обсудив требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истцом не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств в подтверждение требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7000 руб. (договор на выполнение работ <данные изъяты> от 17.03.2025, чек на сумму 7000 руб.), по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. (соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи <данные изъяты> от 20.04.2025, акт выполненных работ от 21.04.2025 к соглашению об оказании квалифицированной юридической помощи <данные изъяты> от 20.04.2025, расписка в получении денежных средств в размере 7000 руб. от 20.04.2025), почтовые расходы в размере 922,39 руб., по оплате государственной пошлины в размере 13202 руб. (чек от 25.04.2025).

В силу требований ст.ст.98, 979 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат понесенные ею расходы по оплате услуг специалиста за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7000 руб., по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 922,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежат взысканию в размере 10202 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 308076,22 руб., расходы по оплате услуг специалиста за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 922,39 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10202 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 02 октября 2025 г.

Судья подпись Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1499/2025 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь И.И. Мошенчич