УИД 71RS0026-01-2025-000920-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Миронова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-946/2025 по административному иску УФНС России по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

УФНС России по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2021 г. в сумме <...> руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неуплату административным ответчиком данного налога.

В соответствии со ст. ст. 291, 292 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 388 КАС РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно налоговому уведомлению от дата № ФИО1, ИНН № в отношении принадлежащего ему имущества за 2021 г. исчислены транспортный налог в сумме <...> руб. и земельный налог в размере <...> руб., со сроком уплаты не позднее дата.

дата ФИО1 направлено требование от дата № об уплате в срок до дата образовавшейся на введенном с дата едином налоговом счете лица общей задолженности по транспортному налогу в сумме <...> руб., земельному налогу в размере <...> (за 2021 г.), страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <...>., страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <...> руб., а также пеней, начисленных на указанную недоимку.

Поскольку названное требование не было исполнено административным ответчиком, УФНС России по Тульской области направило мировому судье судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы заявление о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании образовавшейся недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы от дата в принятии указанного заявления УФНС России по Тульской области отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку требования налогового органа не являются бесспорными.

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Тульской области обратилось в суд дата, то есть с пропуском предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.

УФНС России по Тульской области просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Разрешая указанное ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3, п. 5 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате данной задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что изначально с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности УФНС России по Тульской области обратилось к мировому судье в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок - в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа.

После получения указанного определения УФНС России по Тульской области обратилось в Привокзальный районный суд г. Тулы с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 образовавшейся недоимки. Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 25.01.2024 данное административное исковое заявление было оставлено без движения, а определением суда от 19.02.2024 - возвращено, в связи с не устранением указанных судом недостатков.

Впоследствии УФНС России по Тульской области повторно обратилось в Привокзальный районный суд г. Тулы с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 образовавшейся недоимки. Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 08.08.2024 данное административное исковое заявление было оставлено без движения, а определением суда от 05.09.2024 - возвращено, в связи с не устранением указанных судом недостатков.

После выполнения требований КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления, УФНС России по Тульской области обратилось в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие налоговым органом предусмотренных законом своевременных мер направленных на взыскание с ФИО1 образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления УФНС России по Тульской области пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления.

До настоящего времени задолженность по земельному налогу за 2021 г. ФИО1 не погашена, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу УФНС России по Тульской области образовавшейся задолженности по земельному налогу за 2021 г. в сумме <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, - <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 291-294.1 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования УФНС России по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу УФНС России по Тульской области задолженность по земельному налогу за 2021 г. в сумме <...> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Председательствующий подпись О.В. Миронова