Дело № 2а-1122/2023
УИД 03RS0040-01-2023-001470-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Дюртюли 22 ноября 2023 года
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,
при секретаре Гареевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, членам комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2, о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда.
В обоснование административного иска указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ он поставлен на учет как лицо, склонное к побегу. Протокол, иной документ не предоставили, на комиссию не вызывали, объяснения не брали, не опрашивали, ни с чем не ознакамливали, материалы комиссия не исследовала. Ответ предоставили только ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для постановки его на учет не имелось. Информацией о его противоправных намерениях учреждение не обладало. Никогда бежать не пытался. Данные действия причинили ему нравственные и душевные переживания, что отражается на состоянии здоровья. Причиненный моральный вред подлежит возмещению. Просит признать действия ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ в части постановки его на профилактический учет как лицо, склонное к побегу, незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице ФСИН России, члены комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в качестве заинтересованного лица – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан.
В судебном заседании истец ФИО1, участвовавший посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, пояснив, что на заседание комиссии его не выводили из камеры, выписку из решения принесли на подпись в камеру, подпись он поставил, точную дату не помнит, но в период нахождения в СИЗО-5, копию выписки ему не вручили, срок для обращения исчисляет с момента, когда ему предоставили ответ на обращение.
Представитель ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РБ ФИО9 просила в удовлетворении иска отказать полностью по изложенным в письменном отзыве доводам, пояснила, что административный истец присутствовал на заседании комиссии, на учет он поставлен автоматически, т.к. ранее стоял на таком учете в ФКУ СИЗО-2, срок для обращения в суд пропущен.
Административный ответчик ФИО3 административный иск не признал, показал, что он был председателем комиссии, ФИО1 присутствовал на заседании комиссии, где и расписался. ФИО1 говорил, что не согласен, на учет он поставлен автоматически, протокол был оглашен.
Административный ответчик ФИО5 административный иск не признал, показал, что на комиссии ФИО1 присутствовал, его завели, зачитали выписку, он ознакомился, был не согласен, расписался.
Административный ответчик ФИО8 административный иск не признала, показала, что по результатам психодиагностики у ФИО1 склонность к побегу не установлена, основанием для постановки на учет послужила постановка его на учет в СИЗО-2. Согласно выписке ФИО1 присутствовал на заседании комиссии.
Административный ответчик ФИО7 административный иск не признала, показала, что саму комиссию уже не помнит, в камеру выписку не приносят.
Начальник ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2, представители ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по РБ, административные ответчики ФИО4, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти и должностного лица (часть 1 статьи 218).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Административным истцом фактически оспариваются действия следственного изолятора, должностного лица следственного изолятора, в связи с чем данный спор, исходя из конкретных обстоятельств, рассмотрен судом в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с указанной Инструкцией основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий (п. 2).
Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденными (пункт 26 Инструкции). Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах осужденного на подготовку к совершению противоправных действий готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27 Инструкции).
Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).
Согласно пунктам 29, 30, 31 Инструкции сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, после чего передают материалы начальнику учреждения УИС, который назначает дату рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.
Согласно пункту 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию осужденного его объяснения.
Решение комиссии о постановке на учет принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).
В соответствии с пунктом 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.
При убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного; администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции (пункт 43 Инструкции).
Согласно п. 39 Инструкции при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу, о чем представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, убыл из учреждения ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.
Согласно справке инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан Ф.И.И. постановка на учет осуществлена на основании рапорта дежурного помощника С.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, который при изучении личного дела ФИО1 выявил факт постановки последнего на профилактических учет как лицо, склонное к побегу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по постановке (снятию), отказе в постановке (снятии) на (с) профилактический учет подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан с участием членов комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 принято решение о постановке ФИО1 на профилактический учет как лицо, склонное к побегу. Решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
ФИО1 ознакомлен с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 33). Административный истец данный факт подтвердил.
Таким образом, ФИО1 автоматически поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу, по прибытию в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, поскольку ранее был поставлен на профилактический учет в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан.
Оспариваемое решение принято уполномоченным коллегиальным органом, при соблюдении процедуры принятия такого решения, при наличии предусмотренных Инструкцией оснований для проведения профилактической работы.
Необходимость наличия у должностных лиц ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан информации о замыслах осужденного на подготовку к совершению противоправных действий (на побег) отсутствовала.
Оспариваемое решение соответствует требованиям пунктов 39, 43 Инструкции.
Присутствие осужденного на заседании комиссии при принятии оспариваемого решения о постановке на профилактический учет, ознакомление его с протоколом подтверждается подписью ФИО1 в выписке из протокола, показаниями членов комиссии ФИО3, ФИО5, ФИО8
Обязательной видеофиксации проведения заседания комиссии действующее законодательство не содержит.
Нахождение осужденного на профилактическом учете влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или взысканий. Постановка на профилактический учет прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, не возлагает на него дополнительных ограничений и взысканий, как и не изменяет режим его содержания.
Кроме того, ФИО1 пропущен срок для оспаривания действий по постановке его на профилактический учет.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Судом установлено, что ФИО1 узнал о постановке его на учет как лицо, склонное к побегу, при подписании выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Факт подписания выписки из протокола в период нахождения его в СИЗО-5 административный истец подтвердил.
В обоснование своих доводов о том, что срок для обращения в суд не пропущен, ФИО1 ссылается на неполучение им выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, положения вышеприведенной Инструкции не содержат императивных требований о вручении подозреваемому, обвиняемому, осужденному копии данной выписки. В соответствии с пунктом 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки осужденного на профилактический учет ознакамливает с ним под роспись. Данное требование ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан соблюдено, именно с ДД.ММ.ГГГГ - с момента ознакомления ФИО1 с протоколом ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.
Наличие уважительных причин для восстановления ФИО1 пропущенного трехмесячного срока судом не установлено.
Пропуск указанного срока в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таком положении, учитывая, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов ФИО1 не установлено, кроме того, принимая во внимание пропуск срока для обращения в суд, в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий по постановке его на профилактический учет как лицо, склонное к побегу, незаконными, и, соответственно, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, членам комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании действий (бездействия) по постановке на профилактический учет незаконными, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
<данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023 г.
<данные изъяты>. Судья А.Ф.Нуртдинова