Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

С. Майма 21 сентября 2023 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Коноваловой Ю.С., Качесовой К.А., Конохович Д.С., Горожанкина А.Ю.,

подсудимого К.А.А.,

адвоката Барсукова В.А., предоставившего ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

при секретарях, помощнике судьи Джапанове Н.М., Медведевой А.В., Кадылбекове Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.А.А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Ручейный, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не позднее 21 часа 54 минут К.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общежитии туристической базы «Два медведя», расположенной на расстоянии 800 метров в западном направлении от 477 км. автодороги Р-256 «Чуйский тракт», на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, попросил у Н.А.Н., принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Tecno» с целью осуществления телефонного звонка, на что Н.А.Н. передал К.А.А. принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон.

Сразу же, К.А.А. получив от Н.А.Н. вышеуказанный сотовый телефон, обнаружил, что на нем открыто приложение «Сбербанк онлайн», предоставляющее доступ к банковскому счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк»), оформленному на имя Н.А.Н., открытому в дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Горно-Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и убедившись о наличии на данном счете денежных средств, решил совершить их тайное хищение.

После чего, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 21 часа 54 минут до 22 часов 00 минут К.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащих Н.А.Н., умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и, желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что никто за его действиями не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на вышеуказанном сотовом телефоне, осуществил следующие транзакции и распорядился денежными средствами:

- в 21 час 54 минуты <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осуществил операцию по пополнению баланса абонентского номера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежащего К.А.А. на сумму 1000 рублей;

- в 22 часа 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осуществил операцию по переводу денежных средств на сумму 22 000 рублей на банковскую карту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, имеющую банковский счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытый на имя Р.Е.М., не осведомленной о преступных намерениях К.А.А.

Таким образом, К.А.А., тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 23 000 рублей, принадлежащие Н.А.Н., в результате чего причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый К.А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний К.А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 59-61, 39-42) следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он приехал на туристическую базу «Два медведя», которая расположена по адресу: Р 256 Чуйский тракт, 477 км. в близи «Бирюзовой Катуни». Работодатель предоставил ему жилье, и с момента его трудоустройства он проживал в одной из комнат на туристической базе «Два медведя». Также с ним в бригаде работал Н.А.Н., с которым они также проживали в одной комнате. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 14 часов он совместно с Н.А.Н., пошел в магазин, который расположен в районе Бирюзовой Катуни, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В указанном магазине Н.А.Н., за свои денежные средства приобрел продукты питания и спиртные напитки, при этом он расплачивался своим телефоном, то есть прикладывал свой сотовый телефон к терминалу оплаты через «NFC». Оплачивал за него Н.А.Н., в связи с тем, что у него было денежных средств. Купив все необходимое, они направились в сторону нашей туристической базы «Два медведя». Но пройдя мост через реку Катунь они решили спуститься под мост и на берегу реки распить спиртное. Под мостом они нашли старую беседку где и решили остановиться. Около 20 часов Н.А.Н., сильно опьянел и решил пойти в комнату в которой проживали, а он продолжил распивать спиртное. Около 21 часа 30 минут он решил пойти обратно в общежитие и когда начал собираться то на столе в беседке он увидел сотовый телефон, принадлежащий Н.А.Н. После чего указанный телефон он убрал в карман своей куртки и пошел в комнату, где проживал. Около 22 часов он пришел в комнату в это время Н.А.Н. уже спал, он разбудил его и передал ему телефон и сказал, что он забыл его в беседке, после чего он находился около Н.А.Н., и увидел, что он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», видимо он проверял баланс на своей банковской карте. Далее в это же время Н.А.Н. передал ему свой сотовый телефон, так как он попросил у него позвонить. В тот момент, когда он передал ему свой сотовый телефон он не вышел из приложения «Сбербанк онлайн» и он увидел, что на остатке его банковской карты было около 25 000 рублей, и он решил похитить с его банковской карты денежные средства. Далее в приложении «Сбербанк онлайн», он нажал «платежи», «Мобильная связь», ввел свой абонентский <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ввел сумму 1000 рублей и подтвердил операцию. После чего в приложении «сбербанк онлайн», пришло уведомление о списании денежных средств на сумму 1000 рублей. В связи с тем, что у него не было банковской карты он позвонил своей знакомой К.Т.Ю. и спросил у нее можно ли ей перечислить денежные средства, на что она ответила, что скажет номер телефона и на него можно будет перевести денежные средства. Звонил он ей со своего сотового телефона. После чего К.Т.Ю. продиктовала абонентский <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, кому принадлежит данный номер он не знает и сказала, что снимет денежные средства и передаст их ему. Далее на сотовом телефоне Н.А.Н. он перешел в приложении «Сбербанк онлайн», во вкладки «платежи и переводы», ввел указанный К.Т.Ю. абонентский <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ввел сумму 22 000 рублей и подтвердил операцию. После чего на указанный сотовый телефон пришло уведомление о списании денежных средств на сумму 22000 рублей. Далее он вышел из приложения «Сбербанк онлайн», заблокировал телефон и отдал его Н.А.Н., последний был в сильном состоянии алкогольного опьянения. В этот момент Н.А.Н. уже засыпал. Далее он решил собрать свои вещи и отправиться в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. При этом он позвонил К.Т.Ю. и сказал, чтобы она приехала к нему в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и отдала его денежные средства. Около 07 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он встретился с К.Т.Ю. которая отдала ему 14 000 рублей, остальные денежные средства то есть 8000 рублей она потратила на такси, чтобы доехать с <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Он К.Т.Ю. не говорил откуда у него денежные средства и она об этом не спрашивала. Далее он совместно с К.Т.Ю. поехали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, где похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили ему о том, что он подозревается в совершении кражи денежных средств с банковской карты Н.А.Н. и попросили его проследовать с ними в отдел полиции. Он согласился и совместно с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где в ходе беседы с одним из сотрудников полиции он, добровольно, без оказания на него какого-либо психического и физического давления со стороны сотрудника полиции сознался в совершенном им преступлении и собственноручно написал явку с повинной. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Каких-либо долговых обязательств и неприязненных отношений у него с Н.А.Н. нет и не было никогда. В ходе распития спиртного, между ними никакого конфликта не было.

Из протокола явки с повинной К.А.А., усматривается, что он добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно что в вечернее время <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Н.А.Н. денежные средства на сумму 23 000 рублей (л.д. 32-34).

В ходе проверки показаний на месте К.А.А. дал показания аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 48-52).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Н.А.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (л.д. 17-20) следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он оформил кредитную карту в ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> имеющую банковский счет 40<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В период <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по настоящее время он работает в ООО «Домстрой» в качестве разнорабочего. Работает на строящемся объекте ВК «Манжерок» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, вахтовым-методом. Во время работы проживает на туристической безе «Два Медведя», которая расположена по адресу: Р 256 Чуйский тракт, 477 км., где работодатель снимает для своих рабочих жилые помещения. В период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у него были выходные дни. Так <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 14 часов он совместно с К.А.А., который проживает совместно с ним в одной комнате, пошли в магазин, расположенный на территории «Бирюзовой Катуни» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> более точного адреса он не знает. В указанном магазине он за свои денежные средства приобрел продукты питания и спиртные напитки, так как у К.А.А. не было денежных средств. Расплачивался он своей банковской картой, через приложение, установленное в телефоне «Мир Pay», то есть приложил свой сотовый телефон к терминалу оплаты, сотовый телефон марки «Teсno». После чего они пошли обратно. Перейдя через мост <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, они решили спуститься около моста на берег, так как увидели там старую беседку с лавкой и столом. В указанной беседке они распили спиртное. Около 20 часов он решил пойти обратно на туристическую базу «Два Медведя», а в это время К.А.А. остался на берегу и продолжил распивать спиртное. Подойдя к общежитию, его встретил знакомый ФИО1, с которым он также проживает в одном номере, он помог ему зайти в номер. Когда они были в номере, Сергей спросил его, «Где его телефон?», он ответил, что в кармане, поискав по карманам он не нашел телефон. Так как он был уже сильно пьян, то не стал искать свой сотовый телефон, а пошел спать. После этого он усн<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> некоторое время, точно он не может сказать, его кто-то разбудил, на сколько он помнит это был К.А.А. и отдал ему, сотовый телефон, он разблокировал свой сотовый телефон, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», для того что бы посмотреть баланс карты, в это время К.А.А. попросил у него, его сотовый телефон для того что бы позвонить. На следующий день, то есть <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в утреннее время, когда он был уже на работе и зайдя в приложение Сбербанк онлайн обнаружил, что на банковской карте нет денежных средств. Зайдя в историю операций, он обнаружил, что было совершено 2 операции, а именно: оплата услуг «Билайн» абонентского номера <***> на сумму 1000 рублей и перевод Р.Е.М.Р., на сумму 22 000 рублей, которая ему не известна. Далее он узнал, что абонентский номер, на который была зачислена 1000 рублей принадлежал К.А.А., но последнего на работе не было и где он был ему не известно. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> после работы он встретил руководителя и рассказал ему, что произошло. После этого посмотрев его приложение Сбербанк онлайн и убедившись в его словах. Позвонив на номер К.А.А. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ему ответил К.А.А., который пояснил, что он находится в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и ни каких денег не переводил, при этом сказал, что он нашел его телефон на улице. После он отключил телефон, и он больше до него не мог дозвониться. В настоящее время сотовый телефон марки «Tecno», он продал и купил уже новый телефон. Так же может пояснить, что с К.А.А. он близко знаком не был, по работе на объекте не сталкивались, просто проживали на одной базе. После этого случая на работе он нет появлялся. Никаких долговых обязательств и неприязненных отношений у него с К.А.А. нет и не было никогда. Распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счету он никому не разрешал. Любой ущерб более 5 000 рублей является для него значительным, потому что он зарабатывает случайными заработками, постоянной работы у него нет

Из показаний свидетеля К.Т.Ю. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (л.д. 23-24) следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она работала в кафе «Садко» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на должности повара. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 22 часов ночи ей позвонил ее знакомый К.А.А. и спросил у нее, куда перевести денежные средства в размере 22000 рублей, она ему назвала номер телефона <***> принадлежащий ее коллеге Р.Е.М.. После того как денежные средства поступили на ее счет она взяла ее банковскую карту «Сбербанк» пошла в банкомат «Сбербанка» который находится около кафе «Садко», где сняла денежные средства в размере 22000 рублей, какими купюрам не помнит. О том, что данные денежные средства были похищены она не знала и К.А.А. про это ей не сообщал. После того как она сняла денежные средства карту вернула Р.Е.М.. Сразу вызвала такси до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Алтайска, и поехала чтобы встретится с К.А.А., заплатила при этом за такси 8000 рублей. Когда приехала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> было время около 06 часов утра <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на вокзале в кафе встретилась с К.А.А. где она ему передала денежные средства в размере 14000 рублей. Далее они дождались автобуса до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и поехали туда. По приезду в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где он снял посуточно квартиру заплатил при этом 10000 рублей. После этого К.А.А. пошел в магазин, купил алкоголь и продукты. Сколько он потратил в Магазине она не знает. Пробыли они на съемной квартире около пяти дней после чего разошлись. О том, что данные денежные средства были краденные, ей было неизвестно.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по банковскому счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> оформленному на имя Н.А.Н., открытому в дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Горно-Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, установлено движение денежных средств (л.д. 28-30).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого К.А.А. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд признает вину К.А.А. в инкриминируемом деянии установленной, полностью подтвержденной исследованными доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного потерпевшему нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного, превышающей 5000 рублей, его имущественного положения.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение безналичных денежных средств К.А.А. происходило путем перевода денежных средств потерпевшего с его банковского счета через мобильное приложение «Сбербан Онлайн».

С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К.А.А. тяжкое преступление, ранее не судим.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого и условия жизни его семьи, нахождение на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание К.А.А.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, нахождения подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

УУП ГУУП и ПДН ПП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> МУ МВД России «Бийское», главой Макарьевского сельсовета <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> К.А.А. характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, на комиссиях не рассматривался.

Согласно медицинских справок, К.А.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждения совершения им других преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, раскаяние, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

В судебном заседании защиту подсудимого осуществлял адвокат Барсуков В.А. по назначению, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, которые, ввиду имущественного положения, наличия на иждивении 2-х малолетних детей, не подлежат взысканию с К.А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на К.А.А. обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении К.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Е.В. Усольцева