АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года город Ставрополь
Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,
судей Мальцевой Е.Н., Захарова В.А.,
при секретаре Запорожцевой А.Е.,
помощнике судьи Сидаковой И.А.,
с участием:
прокурора Цатуряна М.Р.,
адвоката Волкова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Александровского района Ставропольского края ФИО7 на приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>
осуждена:
-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложены обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мальцевой Е.Н., изложившей кратко содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия
установила:
приговором суда ФИО1, признана виновной в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 4 февраля 2023 года в с. Круглолесском, Александровского муниципального округа Ставропольского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении помощник прокурора ФИО7 выражает несогласие с приговором суда, считает приговор подлежащим изменению ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона. Указывает на то, что в нарушении требований уголовно - процессуального закона, суд в приговоре указал фамилию лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. При назначении наказания, суд не в полной мере учел данные о личности подсудимой, которая является инвалидом третьей группы и не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего. В нарушении положений ст. 74, 75 УПК РФ суд в описательно - мотивировочной части приговора сослался на заявление потерпевшего ФИО8 от 5 февраля 2023 года, как на доказательство, которое таковым не является. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у ФИО1 инвалидности 3 группы, назначенное наказание снизить, исключить из числа доказательств заявление ФИО8 от 5 февраля 2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по доводам апелляционных жалоб, представлений законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полном объеме установлены материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны на основе проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Поэтому обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не обжалуется.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенному в п. 24 постановления от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.
Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения.
Вместе с тем суд, постановляя приговор в отношении ФИО1 в описательно-мотивировочной части судебного решения допустил формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления другого лица – ФИО9, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, необоснованно указав его фамилию, имя и отчество.
При таких обстоятельствах указанное судебное решение не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит существенным, повлиявшим на исход уголовного дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылки суда на фамилию ФИО9, указанные судом при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, и вместо этого указать - "лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство".
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 74 УК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В силу ст. 75 УПК РФ при осуществлении правосудия не могут использоваться доказательства, полученные с нарушением закона, либо материалы дела, не являющиеся доказательствами.
Суд, при постановлении приговора, сослался на доказательство, которое таковым являться не может в силу требований ст. 74 УПК РФ.
Так, согласно материалам дела, заявление потерпевшего ФИО8 от 5 февраля 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, не является доказательством, поскольку им не устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а лишь является основанием для возбуждения уголовного дела.
Ввиду чего заявление ФИО8 от 5 февраля 2023 года подлежит исключению из числа доказательств по делу.
При назначении наказания судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые выразились в следующем.
В силу ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.
Однако указанные требования закона судом по данному уголовному делу не соблюдены в полной мере.
Суд при вынесении приговора в отношении ФИО1 признал в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины в полном объеме. Вместе с тем, несмотря на указание в вводной части приговора о наличии у ФИО1 инвалидности 3 группы, суд в качестве смягчающего обстоятельства данный факт не признал.
В связи с чем обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, необходимо признать что ФИО1 является инвалидом 3 группы и смягчить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1УК РФ, являются надлежаще мотивированными. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом обоснованно не установлено, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств.
Данные выводы суда являются обоснованными, сомнений в правильности не вызывают.
В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Иных нарушений норм уголовно-процессуального, а также уголовного закона, влекущих отмену приговора или изменение приговора в отношении осужденной ФИО1, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.№
№
приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1, изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию ФИО9, заменив указанием на « лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство»;
- исключить из числа доказательств заявление ФИО8 от 5 февраля 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо;
- учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 инвалидности 3 группы.
Снизить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, снизить ФИО10 назначенное условное наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком до 1 года 4 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи