УИД: 77RS0018-02-2023-001919-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года Никулинский районный суд в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Дякиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4838/2023 по иску ... к ... о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ... о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму в размере сумма - в качестве возврата предварительно уплаченных денежных средств, сумма - в качестве неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, сумма - в качестве неустойки за нарушение срока в устранении недостатков товара, сумма - в качестве неустойки за период с 25 октября 2022 г. по 28 июня 2023 г. за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, а так же требования о возмещении убытков с дальнейшим взысканием с 30.06.2023г. в размере 1 % за каждый день на сумму сумма по день фактического исполнения обязательства, сумма – в качестве компенсации морального вреда, а так же штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Требования мотивированы тем, что 28 июня 2022 г. между ..., был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальным размерам заказчика № 314939, в соответствии с которым, ответчик обязался передать в собственность истца бытовую мебель. Согласно п. 3.1 договора стоимость товара составила сумма, из которых сумма истец оплачивает в качестве предоплаты, и которые были оплачены истцом в день заключения договора, а сумма по факту приемки товара.
В п. 2.1.1 договора установлен срок изготовления товара - не позднее 14 июля 2022 г. Ответчик известил истца о готовности передачи товара лишь 29 июля 2022 г., в связи с чем, фактически передал товар истцу 01 августа 2022 г., при этом оставшаяся сумма в размере сумма, была оплачена истцом 29.07.2022 г. В связи с тем, что товар представляет собой сложную вещь из большого количества комплектующих, истец на основании п. 2.1.5 договора прибег к услугам ответчика по сборке товара, которая должна была состояться 04 августа 2022 г. При вскрытии упаковки комплектующих товара сотрудниками ответчика, были выявлены скрытые производственные дефекты, а именно отсутствие необходимых комплектующих для соответствующего вида товара, что в соответствии с п. 6.3 договора было зафиксировано в бланке рекламаций. Истец предварительно оплатила стоимость несостоявшейся сборки товара в размере сумма, что также было зафиксировано в указанном бланке рекламаций. Как установлено п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Таким образом, недостатки в товаре должны были быть устранены ответчиком не позднее 18 сентября 2022 г., но ни к указанной дате и вплоть до 20 октября 2022 г. недостатки ответчиком устранены не были.
20 октября 2022 г. в адрес ответчика, истцом была направлена претензия, в которой истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной за товар и его сборку суммы, а так же выплатить пени за нарушение сроков передачи товара и устранения недостатков товара.
24 октября 2022 г. претензия была получена ответчиком, однако, была оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который доводы, изложенные в отзыве на иск поддержал, просил суд в случае удовлетворения требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО3, был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальным размерам заказчика № 314939, в соответствии с которым, ответчик обязался передать в собственность истца бытовую мебель.
Согласно п. 3.1 договора стоимость товара составила сумма, из которых сумма истец оплачивает в качестве предоплаты (п. 3.4. договора), и которые были оплачены истцом в день заключения договора, а сумма по факту приемки товара, что подтверждается представленными в материалы дела копиями кассовых чеков.
В п. 2.1.1 договора установлен срок изготовления товара - не позднее 14 июля 2022 г. Ответчик известил истца о готовности передачи товара 29 июля 2022 г., в связи с чем, фактически передал товар истцу 01 августа 2022 г., при этом оставшаяся сумма в размере сумма, была оплачена истцом 29.07.2022 г. В связи с тем, что товар представляет собой сложную вещь из большого количества комплектующих, истец на основании п. 2.1.5 договора прибег к услугам ответчика по сборке товара, которая должна была состояться 04 августа 2022 г.
При вскрытии упаковки комплектующих товара сотрудниками ответчика, были выявлены скрытые производственные дефекты, а именно отсутствие необходимых комплектующих для соответствующего вида товара, что в соответствии с п. 6.3 договора, было зафиксировано в бланке рекламаций.
Истец предварительно оплатила стоимость несостоявшейся сборки товара в размере сумма, что также было зафиксировано в указанном бланке рекламаций. Как установлено п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Таким образом, недостатки в товаре должны были быть устранены ответчиком не позднее 18 сентября 2022 г., но ни к указанной дате и вплоть до 20 октября 2022 г. недостатки ответчиком устранены не были.
20 октября 2022 г. в адрес ответчика, истцом была направлена претензия, в которой истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной за товар и его сборку суммы, а так же выплатить пени за нарушение сроков передачи товара и устранения недостатков товара.
24 октября 2022 г. претензия была получена ответчиком, однако, была оставлена без удовлетворения.
Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В данном случае, не доказано недобросовестного поведения ФИО1, напротив ее действия были последовательные, так как отсутствуют доказательства надлежащего исполнения условий договора и возврата денежных средств в полном объеме.
Учитывая, что обязательства, принятые ответчиком на себя по договору нарушены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере сумма
Также за несоблюдение сроков удовлетворения законных требований заказчика по возмещению ущерба в соответствии с ст.28,29,31,32 Закона о защите прав потребителя подлежит начислению неустойка в размере сумма
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Одним из критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Доказательством явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может служить, в частности то обстоятельство, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы начисленной неустойки.
Истец для опровержения такого заявления вправе представлять доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для истца, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 21.12.2000 № 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»),
Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период неисполнения обязательства, принцип разумности и соразмерности, обеспечивающий взаимный баланс интересов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в пользу истца до суммы в размере сумма, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как потребителя, так и исполнителя.
Так же суд усматривает основания для взыскания заявленной неустойки за период с 25 октября 2022 г. по 28 июня 2023 г. за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере сумма, с дальнейшим взысканием с 30.06.2023г. в размере 1 % за каждый день на сумму сумма, исходя из размера в сумма в день, по день фактического исполнения обязательства.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, так как не оказаны услуги по изготовлению мебели надлежащего качества, о чем указано выше, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере сумма
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере сумма, так как суд в данной части применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как потребителя, так и исполнителя, поскольку учитываются указанные обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес по исковым требованиям имущественного характера, а также госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера в части компенсации морального вреда, а всего сумма
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать с ... (...) в пользу ... (паспортные данные......) в счет возврата денежных средств сумма, неустойку за нарушение срока предварительно оплаченного товара в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере сумма, неустойку за период с 25 октября 2022 г. по 28 июня 2023 г. за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков в размере сумма, далее с 30.06.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера в сумма в день за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ... (...) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательном виде.
Судья: О.А. Казакова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2023 г.