Дело №-/7632/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 17 октября 2022 года
Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Макоевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания Гогичаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на автомобиль,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 В обоснование заявленных требований указал, что ... между ним, ФИО1,А. и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец предоставил Ответчику заем в размере 1 000 000 рублей сроком на один год. В обеспечение Договора займа от ... между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля – NISSAN PATROL 2009 года выпуска VIN: №, г/н №.
Истец свои обязательства по Договору займа от ... исполнил в полном объеме, предоставив сумму займа в размере 1 000 000 рублей Ответчику в день подписания договора займа, о чем свидетельствует расписка от ....
Ответчик, в свою очередь своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, ... между истцом и Ответчиком было подписано Соглашение об отступном, в соответствии с которым, Ответчик обязался в десятидневный срок передать Истцу предмет залога – автомобиль NISSAN PATROL 2009 года выпуска VIN: №, г/н № в собственность, в счет погашения задолженности по договору займа от ... в размере 1 000 000 рублей.
Ответчик своих обязательств по передаче Истцу предмета залога не исполнил.
По настоящее время Ответчик уклоняется от передачи и надлежащего оформления автомобиля NISSAN PATROL 2009 года выпуска VIN: №, г/н № в собственность Истца.
Просил суд признать за ним право собственности на указанный автомобиль и истребовать его у ответчика.
В судебное заседание стороны не явились. От ответчика ФИО3 до начала рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление о признании иска в полном объеме. В заявлении также содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО3 о принятии заявления о признании иска.
Из заявления ответчика ФИО3 следует, что основания, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Судом установлено, что данное признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.
Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты усматривается, что в отношении спорного имущества отсутствуют сведения о залоге.
У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, удовлетворить.
Признать за ФИО2, право собственности на автомобиль марки NISSAN PATROL 2009 года выпуска VIN: №, г/н №.
Истребовать у ФИО3 автомобиль марки NISSAN PATROL 2009 года выпуска VIN: №, г/н №.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на автомобиль марки NISSAN PATROL 2009 года выпуска VIN: №, г/н №, и постановки на государственный учет.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья Макоева Э.З.