К делу №2-437/2023
УИД 23RS0021-01-2023-000146-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 16 марта 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судья Фойгель И.М.
при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания», в лице представителя по доверенности Донского Р.М, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылаются на то обстоятельство, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключён ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.
Денежные средства были предоставлены заёмщику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были.
В соответствии с п.1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к последнему лицу.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования по договору в отношении ФИО1 перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ»).
На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составила 64808,71 руб., из них: задолженность по основному долгу – 39540 руб., задолженность по процентам – 10907,73 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ – 13504,26 руб., задолженность по государственной пошлине – 856,72 руб.
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50447,73 руб. (по состоянию на дату обращения в суд с иском) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713,44 руб.
Представитель истца ООО «РСВ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления извещения заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации ответчика.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации "Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, на основании вышеизложенного, а также руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «МТС Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования чёта «МТС деньги», лимит кредита 40000 руб., на основании которого стороны заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк предоставил ответчику предусмотренные договором денежные средства, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого банк уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования к ФИО1 по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор переуступки прав, в соответствии с условиями которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «РСВ» права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В целях взыскания задолженности представитель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен по заявлению ответчика (л.д.29).
В своих требованиях истец указывает на то, что на дату переуступки прав (требований) общая сумма задолженности ответчика составила 64808,71 руб., из них: задолженность по основному долгу – 39540 руб., задолженность по процентам – 10907,73 руб., задолженность по штрафам – 0 рублей, задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по государственной пошлине, уплаченной первоначальным кредитором – 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ – 13504,26 руб., задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом – 856,72 руб.
По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и проценты составляет в размере 50447,73 рубля. Оснований не доверять представленному доказательству у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «РСВ» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1713,44 руб. (л.д.3-4). Учитывая удовлетворение искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (дата регистрации 10.08.2012 года, ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 127055 <...> этаж 2 помещение I комната 4) задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2012 года в сумме 50447,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713,44 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Фойгель И.М.