Решение по делу № 2-668/2023 от 22.11.2023 - о признании договора дарения квартиры и договора купли-продажи жилого дома недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Копия. Дело №2-668/2023

УИД 52RS0047-01-2023-000641-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 22 ноября 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Диденко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании договора дарения квартиры и договора купли-продажи жилого дома недействительными, применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании сделок недействительными.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Истец ФИО6 является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 и умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1. У ФИО2 было трое детей: ФИО8, истец ФИО6, ФИО9 В собственности ФИО2 находилось следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. В августе 2014 года по просьбе ФИО2 истец с семьей въехала и стала проживать в доме по адресу: <адрес>, сделала там капитальный ремонт. В сентябре 2022 года истцу позвонил ее племянник ФИО7 и объявил, что дом, в котором она проживает и вышеуказанная квартира являются его собственностью, просил выселиться из жилого дома или заключить с ним договор аренды. Решением Семеновского районного суда ФИО6 была признана утратившей право пользования вышеуказанной квартирой. При рассмотрении данного дела выяснилось, что согласно прилагаемым документам и дом и квартира были переоформлены матерью истца ФИО2 на ФИО7 в июле 2022 года. С матерью у истца были прекрасные отношения, она постоянно ходила к ней в гости в вышеуказанную квартиру. В период пандемии КОВИД-19 истец с семьей находились в изоляции (т.к. супруг истца работает водителем скорой помощи) и сестра истца ФИО9, воспользовавшись ее отсутствием уговорила ФИО2 переехать к ней в дом, расположенный по адресу. <адрес>. После этого сестра сделала все возможное по изоляции матери не только от истца, но и от всех родственников. После того, как истец узнала о переоформлении недвижимости на племянника, она неоднократно пыталась попасть в дом к сестре и поговорить с мамой. ФИО2 вела себя странно и было ощущение, что она целиком находится под воздействием сестры ФИО9 и не осознает происходящее. Насчет сделок она пояснила, что оформила на племянника с целью того, чтобы в дальнейшем у ее детей не было лишних затрат и чтобы они спокойно могли продать и поделить на троих. Впоследствии истцу случайно стало известно, что ФИО2 в больнице. Когда она ее увидала в больнице, она ее не узнала, казалось, что она находится под воздействием каких-то препаратов и потом спустя 11 дней она скоропостижно скончалась. Бабушка истца, мать умершей ФИО2, в последние годы жизни также страдала заболеваниями, у нее были проблемы с памятью ( она убегала из дома, не узнавала родственников) и ФИО2 даже забрала ее для проживания к себе, в связи с чем истец полагает, что совершая сделки по отчуждению имущества ее мама ФИО2 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Кроме того, сделка по купле -продаже является незаключенной по причине ее безденежности, т.к. ФИО7 на момент заключения сделок было 19 лет, он нигде не работал, на тот и в данный момент он является учащимся по очной форме обучения. Истец полагает, что ФИО2 находилась в зависимости от сестры ФИО9 и находясь под ее влиянием, не понимала значение совершаемых сделок, кроме того, сделки были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем данные сделки являются недействительными. В связи с изложенным истец просит суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО7 недействительным и применить последствия недействительности сделки. Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО7 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9 и ФИО8

В судебном заседание истец и ее представитель ФИО10 заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО11 с иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО9 с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положением ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

На основании ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положением п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона ( даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6,ФИО8,ФИО9- дети ФИО2.

12.07.2022 года ФИО2 подарила квартиру по адресу: <адрес> продала жилой дом по адресу: <адрес> своему внуку ФИО7 (л.д.37,40)

Переход права собственности на ответчика в отношении спорной квартиры и жилого дома по договорам дарения и купли-продажи квартиры от 12.07.2022 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области 20.07.2022года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Истец ФИО6, полагает данные договоры дарения и купли продажи недействительны, поскольку при их заключении ФИО2 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими и была введена в заблуждении относительно природы сделки.

Применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделок недействительными, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием заблуждения, а также нахождения на момент заключения сделки – договора дарения, в состоянии при котором ФИО2 не понимала значение своих действий.

Анализируя вышеуказанные договоры, судом установлено, что договора дарения и купли продажи спорной квартиры и жилого дома от 12 июля 2022 года оформлены в виде письменного документа и подписаны непосредственно сторонами ФИО2 и ФИО7 содержат все существенные для соответствующего вида сделок условия, соответствует установленным законом требованиям их заключения, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.

Соответственно смысл, суть, значение, юридические последствия сделки дарения и купли-продажи были понятны ФИО2 и соответствовали ее намерениям. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании судом были допрошены свидетели ФИО5, соседка ФИО2показала, что про проблемы со здоровьем у ФИО2 ей ничего не известно. Полагала, что состояние здоровья у нее ухудшилось. Когда она переехала проживать к дочери ФИО9 Аналогичные показания были даны свидетелями ФИО3,ФИО4,

По ходатайству истца ФИО6 определением Семеновского районного суда от 31 июля 2023 года по делу была назначена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ НО «НОПНБ» №1.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ НО «НОПНБ» №1 ФИО2 признаков психического расстройства не выявляла, по своему психическому состоянию в момент совершения ею юридически значимых действий 12 июля 2022г. (действий по отчуждению квартиры по адресу: <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> в пользу внука ФИО7) могла понимать значение своих действий, осознавать их фактический характер, руководить ими и предвидеть их последствия. По данным медицинской документации признаков психического расстройства не прослеживалось, давала последовательные объяснения в ходе материалов проверки, свое решение по существу сделок объясняла рационально, при ознакомлении с видео и аудиозаписями определяется адекватное поведение ФИО2 (контактна, выполняет все инструкции, самостоятельно подписывает документы, признаков оказания давления со стороны не прослеживается). Показания свидетелей носят противоречивый и малоинформативный характер, суждения о психическом состоянии подэкспертной сугубо субъективны, поэтому при вынесении решения в первую очередь оценивалась медицинская документация и данные объяснений в материалах проверки.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальное высшее образование, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение содержит подробное описание произведенных комиссионных исследований, выводы экспертов предоставляются ясными и понятными, даны ответы на все поставленные вопросы.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 на момент совершения оспариваемых сделок – 12.07.2022 года таких расстройств и заболеваний, которые не позволяли ей понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

Также не представлено стороной истца относимых, допустимых доказательств и в подтверждение доводов о том, что оспариваемые сделки ФИО2 были совершены лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия. С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств сомнений в действительности оспариваемых сделок у суда не возникает. Наличие заболеваний, преклонный возраст, плохое состояние здоровья на момент заключения сделок, сами по себе не свидетельствуют о том, что воля ФИО2 при дарении и продажи спорного недвижимого имущества ответчику была деформирована введением ее в заблуждение, обманом, либо стечением тяжелых обстоятельств, которыми воспользовалась другая сторона сделки. Каких-либо злоупотреблений со стороны ответчика при совершении сделок дарения и купли продажи от 12 июля 2022 года не установлено.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 в посторонней помощи не нуждалась, пенсию получала самостоятельно. Установленные обстоятельства дают суду основания полагать, что ФИО2 являлась здравомыслящим человеком, способным осознавать суть и последствия совершаемых действий, в том числе, действий по оформлению договоров дарения и купли продажи спорных жилого дома, земельного участка и квартиры.

ФИО6 оспаривая договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, указывала, что денежных средств от ФИО7 ФИО2 не получала, достаточных доказательств этому стороной истца не представлено.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Переход права собственности на спорную квартиру от ФИО2 к ФИО7 зарегистрирован в установленном законом порядке путем личного обращения сторон в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Структурном подразделении в г. Семенов для получения государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. После оказания государственной услуги по регистрации прав на недвижимое имущество каждой стороне сделки, еще до смерти ФИО2 был выдан экземпляр договора купли - продажи с отметкой о государственной регистрации права. Сведений о том, что ФИО2 после регистрации сделки и до момента своей смерти выражала несогласие с данным договором либо каким-то образом пыталась оспорить его, у суда не имеется. Что касается доводов стороны истца о том, что в момент сделки купли - продажи квартиры денежные средства не передавались, а у покупателя ФИО7 не было денежных средств на приобретение спорного имущества, поскольку он не работал, а являлся студентом дневного отделения, не является основанием для признания сделки купли - продажи квартиры недействительной, поскольку из договора купли продажи заключенным между ФИО2 и ФИО7 от 12.07.2022 года следует, что покупатель передал продавцу сумму в размере 960000 рублей в день подписания настоящего договора (п.3 настоящего договора). Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд приходит к выводу, о том, что достаточных оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании договора дарения квартиры и договора купли-продажи жилого дома недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна. Судья-