Решение по делу № 02-1948/2023(02-11430/2022)~М-11561/2022 от 03.02.2023

Дело № 2-1948/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Латириус» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Латириус» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истцаоб уплате законной неустойки в размере 50% от взысканной судом суммы, мотивировав свои требования тем, что 05.04.2018 года между фио и ООО «Латириус» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФС-255-мм, согласно котором застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объекты долевого участия Участнику долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с условиями Договоров участия (п. 1.4.) срок сдачи дома в эксплуатацию установлен 12.04.2021 года, однако в срок объекты переданы не были.

15.07.2021 г. между фио и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) по договору № ФС-255-мм участия в долевом строительстве от 05.04.2018 г.

Истец обратилась к ответчику о выплате неустойки, за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, которая не была удовлетворена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявление, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в суд явился, представил возражения относительно заявленных требований, где также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суднаходит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Латириус» и фио был заключен договор № ФС-255-мм от 05.04.2018 года, согласно которого ООО «Латириус» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г .Москва, адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005009:47 и передать объект долевого строительства, которым является: машино-место, уровень -2, условный номер 255, проектная площадь 15,1 кв.м.;

Истец в полном объеме выполнил условия Договоров участия в долевом строительстве по перечислению долевого взноса в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условием Договора участия (п. 6.1) срок передачи объектов долевого строительства застройщиком участнику не позднее 12.04.2021 года.

23.09.2021 года в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого участия к его передаче.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дел, объекты долевого строительства переданы истцу путем направления одностороннего передаточного акта от 10.12.2021 г.

23.07.2022 года истцом направлена ответчику претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, ответа на которую получено не было.

В своих возражениях ответчик не отрицал факт незначительного нарушения срока, передачи объекта долевого строительства его участнику, но указал, что вина в этом ответчика отсутствует в силу непредвиденных обстоятельств, связанных с несвоевременным выполнением работ по строительству, кроме того истцу было направлено сообщение о готовности передать объект, но истец уклонилась от его получения в связи с чем был составлен односторонний акт.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, судприходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства на 242 (за период с 13.04.2021 года по 10.12.2021 года, однако расчет произведен неверно, поскольку необходимо применять процентную ставку 4,5%.

Довод возражений ответчика о том, что сроки нарушены по независящим от ответчика причинам, суд находит несостоятельным, не может служить основанием для освобождения от обязательств по заключенному договору.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер сумма

В соответствии с п.9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ-214.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа сумма

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», предоставляет ответчику отсрочку до 30.06.2023 г. включительно в отношении взысканной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 173,197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Латириус» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Латириус» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия за период с 13.04.2021 г. по 10.12.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Латириус» отсрочку исполнения решения судом сроком до 30.06.2023 г.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Латириус» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио