29RS0018-01-2022-004190-11

Дело № 2-3711/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 203 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом за период с 25 июня 2016 года по 27 июля 2017 года образовалась просроченная задолженность в сумме 171 732 руб. 80 коп., которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска. Данный судебный приказ должником был исполнен. Между тем, за период с 28 января 2017 года по 22 апреля 2022 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 50 052 руб. 84 коп., в связи с чем просит взыскать ее с ответчика, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан потребительский кредит в сумме 203 000 руб., под 22,5 % годовых на срок 60 мес.

Договор заключен на условиях, изложенных в кредитном договоре, а также «Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Возврат денежных средств производится посредством ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей.

Сумма кредита была зачислена на текущий счет заемщика, открытый у истца.

Как следует из материалов дела, заемщик нарушил сроки исполнения обязательств по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска 10 марта 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 171 732 руб. 80 коп.

Между тем, за период с 28 января 2017 года по 22 апреля 2022 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 50 052 руб. 84 коп.

22 марта 2022 года заемщику Банком была направлена претензия, в которой было предложено расторгнуть кредитный договор, а также в срок до 21 апреля 2022 года осуществить досрочный возврат кредитной задолженности в общем размере 50 052 руб. 84 коп.

Соответствующие требования ответчиком в досудебном порядке исполнены не были.

Как указано истцом, задолженность заемщика за период с 28 января 2017 года по 22 апреля 2022 года составляет 50 052 руб. 84 коп. (просроченные проценты).

Доказательств иного размера задолженности, как и исполнения предъявленных требований ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений и размер задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора ответчиком, а потому требования о расторжении кредитного договора и о взыскании по нему задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 702 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт ) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с 28 января 2017 года по 22 апреля 2022 года в размере 50 052 рублей 84 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 50 052 рублей 84 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 7 702 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 сентября 2022 года.

Судья С.С. Воронин