36RS0015-01-2023-000040-45
2а68/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Грибановский
02 февраля 2023 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,
при секретаре Косачевой Ю.П.,
с участием административного истца ФИО1 посредством ВКС,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Грибановскому РОСП УФССП России по Воронежской области (далее по тексту – Грибановский РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее по тексту – УФССП России по Воронежской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП.
Требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО3 № от 16.11.2016 окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-159/09 от 04.05.2009, выданного Ленским районным судом Республики Саха (Якутия), о взыскании с ФИО4 в его пользу денежных средств в размере 404590 рублей, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО3 № от 16.11.2016 окончено исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № от 10.07.2014, выданного Ленским районным судом Республики Саха (Якутия), о взыскании с ФИО4 в его пользу денежных средств в размере 123124 рубля 76 копеек.
Основанием для окончания исполнительных производств и возвращения взыскателю исполнительных документов послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в течение трех лет со дня его возвращения.
25.10.2019 административный истец повторно направил в Грибановский РОСП два исполнительных документа: исполнительный лист № от 04.05.2009 о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 404590 рублей, и исполнительный лист № от 10.07.2014 о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 123124 рубля 76 копеек.
Исполнительные листы поступили в Грибановский РОСП 06.11.2019. Поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств ему направлены не были, с целью получения сведений об исполнении решений суда, административный истец 26.10.2022 позвонил в Грибановский РОСП и попросил направить ему постановления о возбуждении исполнительных производств любым удобным для судебного пристава-исполнителя способом (почтой России, электронной почтой, в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг).
Не получив запрашиваемые постановления, ФИО1 09.11.2022 заказным письмом направил в Грибановский РОСП заявление о направлении ему этих постановлений и о предоставлении сведений о результатах исполнительных производств.
Письмо с заявлением получено Грибановским РОСП 26.11.2022.
До настоящего времени ответа на запрос ФИО1 не получено, за период с 2019 года по настоящее время денежные средства по исполнительному производству на его счет не поступали.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП, в производстве которого находятся исполнительные производства, выраженное в не предоставлении ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Ленского районного суда Республики Саха (Якутия), административные исковые требования поддержал и пояснил, что после возвращения ему исполнительных листов без исполнения, в установленный законом трехлетний срок, 25.10.2019 заказным письмом с описью вложения он повторно направил в Грибановский РОСП два исполнительных листа и заявления о возбуждении исполнительных производств по двум исполнительным листам, выданным Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) № от 04.05.2009 и № от 10.07.2014 о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 404590 рублей и 123124 рубля 76 копеек соответственно.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное заказное письмо было получено Грибановским РОСП 06.11.2019.
26.10.2022 он позвонил в Грибановский РОСП и попросил направить ему постановления о возбуждении исполнительных производств любым удобным для судебного пристава-исполнителя способом.
Не получив запрашиваемые постановления, 09.11.2022 заказным письмом он направил в Грибановский РОСП заявление о направлении ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и предоставлении сведений о результатах исполнения. Ответ на запрос просил направить любым удобным для судебного пристава-исполнителя способом (почтой России, электронной почтой, в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг).
Письмо с заявлением получено Грибановским РОСП 26.11.2022, однако до настоящего времени его требования не исполнены, ответ на запрос не получен.
До 26.11.2022 он не знал, у кого из судебных приставов находятся его исполнительные производства, поскольку на сайте Федеральной службы судебных приставов сведений об исполнительных производствах не было.
После поступления в суд административного иска в свободном доступе в сети интернет на сайте Федеральной службы судебных приставов («Сервис исполнительных производств») появились сведения о том, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу №, однако сумма задолженности указана другая - 404590,00 рублей, как по исполнительному документу №. Сведений об исполнительном производстве по исполнительному документу № 2-159/09 на сайте нет. Сейчас ему известно, что исполнительные производства в отношении ФИО4 находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО2
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении его заявлении от 09.11.2022, обязать судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП направить в его адрес постановления о возбуждении исполнительных производств по двум исполнительным листам № от 04.05.2009 и ВС № от 10.07.2014 о взыскании с ФИО4 в его пользу денежных средств в размере 404590 рублей и 123124 рубля 76 копеек соответственно, либо, при отсутствии этих постановлений, дать ему ответ по существу.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Грибановского РОСП ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать, л.д. 37.
Судебный пристав-исполнитель Грибановского РОСП ФИО2 26.01.2023 предоставила суду справку, в которой указала, что 01.03.2016 на исполнение в Грибановский РОСП поступил исполнительный документ, выданный судьей Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 404590 рублей в пользу ФИО1
01.03.2016 возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 16.11.2016 в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с истечение срока хранения исполнительное производство уничтожено.
18.02.2016 на исполнение в Грибановский РОСП поступил исполнительный документ, выданный судьей Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 123124,76 рублей в пользу ФИО1
18.02.2016 возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 16.11.2016 в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с истечение срока хранения исполнительное производство уничтожено.
08.02.2020 на исполнение в Грибановский РОСП поступил исполнительный документ исполнительный лист № от 18.06.2014, выданный судьей Ленского районного суда о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 404590,00 рублей в пользу ФИО1
08.02.2020 возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится на исполнении, проводятся исполнительные действия. Остаток долга на 25.01.2023 составляет 404590 рублей, л.д. 35-36.
Административный ответчик, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения суд не просил, каких-либо заявлений в суд не направил.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).
На основании части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2009 по гражданскому делу № 2-159/09 с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма денежного долга в размере 380000 рублей, проценты в размере 19000 рублей, а также государственная пошлина в размере 5590 рублей, всего 404590 рублей. 04.05.2009 по делу выдан исполнительный лист № 2-159/09, л.д. 10.
Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2014 по гражданскому делу № 2-159/09 с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации присужденных денежных сумм в размере 123124 рубля 76 копеек. 10.07.2014 судом выдан исполнительный лист серии №, л.д. 13-14.
25.10.2019 ФИО1 направил в Грибановский РОСП заявления о принятии исполнительного листа № 2-159/09 от 04.05.2009 и исполнительного листа серии № от 10.07.2014 для исполнения, приложив исполнительные листы, а также постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № от 16.11.2016 и № от 16.11.2016, л.д. 10-15.
Почтовое отправление с трек номером № направлено заказным письмом с описью вложений, где под № 3 указан исполнительный лист от 04.05.2009, под № 7 – исполнительный лист от 10.07.14, л.д. 16.
Согласно справки судебного пристава-исполнителя и по информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов («Сервис исполнительных производств»), по заявлениям ФИО1 и двум исполнительным документам 08.02.2020 возбуждено одно исполнительное производство №, л.д. 63.
Как следует из материалов исполнительного производства №, копия которого представлена Грибановским РОСП по запросу суда, 08.02.2020 начальником отдела - старшим судебным приставом Грибановского РОСП ФИО5 рассмотрен исполнительный документ № от 18.06.2014, выданный Ленским районным судом по делу № 2-159/2009, предмет исполнения: задолженность суммы займа и процентов в размере 404590 рублей в отношении должника ФИО4, возбуждено исполнительное производство №.
Согласно сводке по исполнительному производству от 25.01.2023 в настоящее время исполнительное производство № находится в производстве судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО2
09.11.2022 ФИО1 почтовым отправлением с трек номером № на имя начальника Грибановского РОСП направил заявление, в котором просил направить ему два постановления о возбуждении исполнительных производств: на основании его заявления от 25.10.2019 и исполнительного листа № от 04.05.2009, выданного Ленским районным судом РС (Я) по делу № 2-159/09, а также на основании его заявления от 25.10.2019 и исполнительного листа серии № от 10.07.2014, л.д. 18, 19.
Согласно отчету об отслеживании официального сайта Почта России письмо получено адресатом 26.11.2022, л.д. 20, но ответ на него административному истцу не направлен до настоящего времени.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом административных исковых требований ФИО1 является оспаривание действий судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО2, не направившей ему копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и не направившей ответ на заявление от 09.11.2022.
Судебный пристав-исполнитель Грибановского РОСП ФИО2, не согласившись в своем ходатайстве с заявленными ФИО1 исковыми требованиями и просившая отказать в их удовлетворении, доказательств направления ФИО1 запрашиваемых постановлений не представила.
Пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Поскольку судом установлено, что ответ на свое обращение от 09.11.2022 ФИО1 не получил, решение о возбуждении исполнительного производства вынесено только по одному из направленных в РОСП исполнительных листов, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено, при таких обстоятельствах суд находит заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам № от 04 мая 2009 года и серии № от 10 июля 2014 года, выданных Ленским районным судом Республики Саха (Якутия).
Обязать судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 от 09 ноября 2022 года и направить ему копии постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам № от 04 мая 2009 года и серии № от 10 июля 2014 года, либо, при их отсутствии, дать ответ по существу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева
Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года.
Копия верна: Судья:
Секретарь: