2-312/2023

61RS0022-01-2022-009296-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 24 января 2023

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к К.В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором с просит суд взыскать с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по решению Таганрогского городского суда от <дата> в размере 65219,61 руб.

В обоснование своих требований указала, что решением Таганрогского городского суда от <дата> произведен раздел наследственного имущества. С К.В.В. в ее пользу взыскана денежная компенсация рыночной стоимости 1/3 доли домовладения в размере 635106 руб. На основании вынесенного решения, ей выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Решение суда от <дата> исполнено частично. На <дата> остаток задолженности ответчика составляет 350104,36 руб.

Учитывая, что решение суда не исполнены в полном объеме, ссылаясь на ст. 395 ГПК РФ, просит суд взыскать с К.В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по решению Таганрогского городского суда от <дата> в размере 65219,61 руб.

Определением <дата> в качестве третьего лица был привлечен Таганрогский ГОСП УФССП России по РО.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца П.А.А. и К.О.А., действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика К.И.Е., действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, так как истец уже подавала заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Представитель третьего лица - Таганрогского ГОСП УФССП России по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Таганрогского городского суда от 01.09.2008 г. с К.В.В. в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация рыночной стоимости 1/3 доли домовладения в размере 635106 руб.

Решение вступило в законную силу.

Определением Таганрогского городского суда от 07.11.2011 г. с К.В.В. в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации по решению суда в размере 147982,67 руб.

Определение вступило в законную силу.

Определением Таганрогского городского суда от 14.09.2015 г. с К.В.В. в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации по решению суда в размере 147982,67 руб., по определению суда от 07.11.2011 г. – 34947,88 руб.

Определение вступило в законную силу.

Определением Таганрогского городского суда от 24.10.2022 г. с К.В.В. в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации по решению суда в размере 177222,82 руб., по определению суда от 07.11.2011 г. – 73118,57 руб., по определению суда от 14.09.2015 г. – 117015,78 руб.

Определение вступило в законную силу.

Как установлено материалами дела, судебное решение от 01.09.2008 г. не исполнено в полном объеме, остаток задолженности составляет 350104,36 руб., что подтверждается сведениями заместителя начальника отдела судебных приставов-исполнителей С.Д.И.. (л.д.43)

Истец была вправе предъявить требование о взыскании с К.В.В. процентов за неисполнение денежного обязательства с даты вступления решения суда в законную силу до фактического погашения долга, при этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из ее права на взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение обязательства, возложенного на него судебным решением.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меру судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Возражения представителя ответчика о том, что истцом были поданы заявления об индексации денежных сумм, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению, основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по процентам в период с 10.09.2019 г. по 10.09.2022 г. составляет 65219,61 руб. из расчета: суммы основного долга – 350104,36 руб.*994 (просроченные дни)*6,85% (процентная ставка) : 365 (количество дней в году): 100.

Ответчиком контрасчета представлено не было. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Представленный истцом письменный расчет суммы процентов суд принимает.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании решения суда от 01.09.2008г, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в ее пользу денежных средств и, как следствие, несение финансовых потерь, в связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с К.В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65219,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2023 г.