Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 073,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71 713,41 руб., штрафные проценты – 2 360 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 422,20 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 121 000 руб. Заемщиком обязательства по кредитному договору не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 74 073,41 руб. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. По имеющейся в банке информации после смерти ФИО1 открыто наследственное дело.

Определением суда от к участию к деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Законный представитель ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании с размером задолженности согласилась, полагала, что каждый из наследников должен оплачивать свою часть долга, согласно принятому наследству.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО9, представитель третьего лица Администрации Саткинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты с возобновляемым лимитом кредита 121 000 руб., с ней был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № (тарифный план ТП 7.1).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, тарифами на услуги, предоставляемые АО «Тинькофф Банк» физическим лицам.

Согласно тарифному плану ТП 7.1, процентная ставка по кредиту установлена в размере 24,9% годовых (по операциям покупок), 32,9% годовых (по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям), минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, информация о минимальном платеже указывается в счете-выписке. Минимальный платеж не может превышать суммы задолженности.

Как следует из выписки по счету, в соответствии с заявлением-анкетой по счету, открытому на имя ФИО1 отражены соответствующие операции, активация кредитной карты.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ИВ №, выданным специализированным отделом ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде комнаты, площадью 15,3 кв.м., расположенной в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 555 142,45 руб., и трех комнат, площадью 23,6 кв.м., расположенных в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 676 359,68 руб.

Наследниками по закону имущества ФИО1, принявшими наследство, являются ФИО2 (мать наследодателя), ФИО3 (сын наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (сын наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследство принято ФИО2, ФИО3, ФИО4 общей стоимостью, большей суммы задолженности по кредиту, на указанное недвижимое имущество наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела, не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что законными представителями несовершеннолетних ФИО3 является ФИО6 (решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства), а ФИО4 – ФИО5 (распоряжение Администрации Саткинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р).

Других наследников умершей ФИО1, принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерациии обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой и разъяснениями, данными в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице их законных представителей по долгам наследодателя ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы ФИО2 со ссылкой на представленные квитанции об оплате о том, что ее часть задолженности (1/3 доли) выплачена банку, не могут быть приняты по внимание судом, поскольку в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из расчета, представленному истцом, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, по указанному договору образовалась задолженность в сумме 74 073,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71 713,41 руб., штрафные проценты - 2 360 руб.

При этом, в материалах дела имеются квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 руб., подтверждающие оплату по кредитному договору № на общую сумму 5 600 руб., которая не была учтена в расчете.

Остальные платежи, произведенные после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 руб., приняты банком при расчете задолженности.

Таким образом, с учетом того, что сумма задолженности ответчиков по настоящему иску не превышает стоимость перешедшего наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО4 имущества, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 68 473,41 руб. (74 073,41 – 5 600).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска - в сумме 2 422,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 257,60 руб., то есть по 752,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, действующего в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действующей в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк», ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 473,41 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, ФИО6, действующего в интересах ФИО3, ФИО5, действующей в интересах ФИО4, в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 257,60 руб. в равных долях, по 752,53 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий Соколова Д.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.