УИД 77RS0016-02-2025-011260-15
Дело № 2А-909/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., секретаря судебного заседания Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-909/2025 по административному иску ФИО1 к Управе района Красносельский г. Москвы о признании действий (бездействий), акта незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Управе района Красносельский г. Москвы, в котором просил признать незаконным действия (бездействия), а также акт.
Мотивируя требования указал, что ответчиком произведен осмотр подземного паркинга по адресу: <...>, по итогам которой был составлен акт. С указанным актом, а также с действиями административного ответчика истец не согласен, считает их незаконными и необоснованным, поскольку проверка проведена лицом без специальных познаний, а также без применения специальных средств. Мер для устранения выявленных нарушений предпринято не было.
Истец в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 18.12.2024 года на официальном сайте Правительства Москвы размещено обращение от ФИО1, зарегистрированное в Управе района под входящим номером № КР-15-1210/24-1 от 19.12.2024 года, в котором заявитель просил осуществить осмотр помещения подземного паркинга многоквартирного дома по адресу: ФИО2, д. 19 стр. 2 в присутствии заявителя.
В рамках имеющихся полномочий, установленных пп. 2.1.17.1, 2.1.17.2, 2.18 Положения, 24.12.2024 ведущим специалистом сектора по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта управы района ФИО3, в присутствии заявителя ФИО1, представителя Управляющей компании ООО «Шатер Менеджмент» ФИО4 произведен осмотр подземного паркинга многоквартирного дома, результаты которого занесены в акт осмотра от 24.12.2025 года и подписаны присутствующими при осмотре лицами.
Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Обращаясь с настоящим административным иском истцом не представлено доказательств, в чем заключается нарушение его прав, оспариваемым актом, а также действиями административного ответчика в рамках осмотра подземного паркинга.
Оспариваемый акт носит информационный характер, содержит сведения об установленных в ходе осмотра обстоятельствах, не носит властный, обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний и распоряжений, влекущих какие либо последствия для административного истца.
С учетом установленных обстоятельств, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, которые бы позволяли удовлетворить исковые требования и потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управе района Красносельский г. Москвы о признании действий (бездействий), акта незаконными-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль